Decision № 86686328, 26.12.2019, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/402/2019

Справа № 134/1743/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.08.2018 між ними та відповідачем був укладений № CL – 128261, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 80000 грн. строком до 18.08.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,69% на рік та щомісячної комісії. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, 01.08.2019 та 02.09.2019 позивач направляв на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості. Заборгованість відповідачем погашена не була і станом на 04.10.2019 загальний розмір заборгованості становить 105345,12 грн., з них: 78616,77 грн. заборгованість за кредитом, 23671,21 грн. заборгованість за відсотками, 3057, 14 грн. заборгованість за пенею, яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобов`язання, тому виник даний спір. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, внаслідок наступного. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 20.08.2018 між АТ Банк «Кредобанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL – 128261, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 80000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,69 % на рік та сплатою комісій за управління кредитом та обслуговування поточного рахунку для обслуговування кредиту. Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі. З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 не виконував щомісячні зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 01.08.2019 та 02.09.2019 позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове погашення заборгованості. Станом на 04.10.2019 в ОСОБА_1 , виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить: 105345,12 грн. заборгованість за кредитом, з них: 78616,77 грн. заборгованість за кредитом, 23671,21 грн. заборгованість за відсотками, 3057, 14 грн. заборгованість за пенею. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 105345,12 грн., з них: 78616,77 грн. заборгованість за кредитом, 23671,21 грн. заборгованість за відсотками, 3057, 14 грн. заборгованість за пенею, та витратити витрати на професійну правчину допомогу, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1921 грн. Разом з тим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку 5000,00 грн. витртати у звязку із явкою представника позивача до суду, однак представник позивача не з`являлася в судове засідання, а надсилала клопотання про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин суд вважає, що стягнення витртати у звязку із явкою представника позивача до суду є необгрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265, 280 - 285 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк» МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL – 128261 від 20.08.2018 в загальному розмірі 105345 (сто пять тисяч триста сорок пять) гривень 12 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк» МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» (р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в АТ «Кредобанк» МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) витрати на професійну правчину допомогу в розмірі 13694 (тринадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні. В решті частині позову відмовити. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: