Court ruling № 86685118, 27.12.2019, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/2202/18

Номер провадження 2/289/50/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018, головуючим суддею у даній справі визначено Невмержицького І.М..

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицького І.М. від 26.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27.11.2018 № 3613/0/15-18 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 01.07.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.08.2019 о 12 год. 00 хв.

20.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2019 до суду надійшла уточнена заява від представника ОСОБА_3 – адвоката Свінцицького Л.В. про залучення ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 просить в своєму позові визнати за ним в порядку спадкування право власності на будинок, який належав ОСОБА_4 , однак, остання склала заповіт в присутності свідків, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 (а.с.200).

Відповідно до копії дублікату заповіту від 03.12.2019, приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. 03.08.2011 було посвідчено заповіт і зареєстрований у реєстрі за № 1201, згідно якого ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось і взагалі все те, на що за законом матиме право і що буде їй належати на момент смерті заповідає ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є житловий будинок, який належав ОСОБА_4 , суд, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважає, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Свінцицького Л.В. підлягає задоволенню, тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останньої, щодо сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 53, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23.01.2020 о 10 год. 30 хв.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Направити сторонам по справі копію даної ухвали.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)