Court ruling № 86684536, 24.12.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/669/17

Провадження № 2-п/216/35/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у справі №216/669/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що про наявність судового рішення ОСОБА_1 стало відомо з Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг 27.08.2019 року, після чого ОСОБА_2 в суді 28.08.2019 року отримав копію заочного рішення. Він представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 , однак вони не отримували копію ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик до суду. З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача ґрунтується на підставі кредитного договору №1/159-МК від 30.03.2007 року та договору поруки №1/159-МК/3 від 30.03.2007 року, згідно з умовами яких строк виконання грошового зобов`язання основного боржника настає 30.03.2010 року, тому з 31.03.2010 року несплачена заборгованість вважається простроченою. Пунктом 12 Договору поруки №1/159-МК/3 передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Тому, позивач повинен був пред`явити вимогу протягом шести місяців починаючи з 30.03.2015 року, тобто граничний термін пред`явлення вимоги за договором поруки – 30.09.2015 року, однак позивач пропустив цей строк, та звернувся до суду з позовом 14.02.2017 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту отримання відповідачами від позивача письмової вимоги щодо обов`язку виконати умови договору та сплатити заборгованість за кредитним договором. Посилаючись на вище оговорені обставини просить суд скасувати заочне рішення суду.

Відповідачі, представник позивача, у судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 30.05.2019 відповідачі не були повідомлені про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 21 квітня 2020 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко