Court ruling № 86684527, 23.12.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/2541/17

Провадження 1-р/216/10/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 12017040230000632 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами та стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду від 27 березня 2019 року згідно ст. 380 КПК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, просить його заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення розглядати у його відсутність, заперечує щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 12017040230000632 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко