Court ruling № 86684499, 24.12.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/424/16-ц

провадження 6/216/214/19

УХВАЛА

іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

24 грудня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в обґрунтування якої зазначено, що 27.04.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №216/424/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", заборгованості у розмірі 9 570,05 грн та судового збору у розмірі 689,00 грн. Зазначений документ був пред`явлений на виконання до Центрально-Міського ВДВС 22.09.2016. Однак, згідно до відповіді Центрально-Міського ВДВС, зазначений виконавчий документ до відділу не надходив. На даний час на адресу підприємства з відділу ДВС оригінал виконавчого документа не надходило. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, та видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 27.04.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №216/424/16-ц, про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.04.2013 р. по 01.01.2016 р., в розмірі 9570,05грн. та судового збору 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. Згідно з відповіддю Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №45600 від 21.11.2019, за інформацією яка міститься у реєстрі АСВП виконавчий документ №2н-80 від 27.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", заборгованості у розмірі 10259,05 грн знаходився на виконанні, однак 25.06.2017 на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та направлена стягувачу рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до довідки КПТМ "Криворіжтепломережа", при перевірці вхідної кореспонденції підприємства станом на 26.11.2019 встановлено, що жодної відповіді про хід виконання провадження з виконання наказу №2н-80 від 27.04.2016, не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати дублікат судового наказу №216/424/16-ц про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.04.2013 р. по 01.01.2016 р., в розмірі 9570,05 грн. та судового збору, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов