Справа № 2-166/2010 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Мельник В.М.
при секретарі Стебло Л.В.
з участю представника позивача Чагарина В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 509 грн. заборгованості з газопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2006 року між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» укладено договір № 22-4116-0 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до даного договору позивач зобовязується безперервно надавати споживачеві послуги з газопостачання природного газу, а споживач своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. Згідно п.4.2 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Відповідачу, як споживачеві надавались послуги з постачання природного газу, однак плата за надані послуги протягом розрахункового періоду з газопостачання не вносилась до 10 числа кожного наступного місяця, як це зазначено в договорі.
23 квітня 2009 року абонент ОСОБА_2 була відключена від газової мережі за неоплату послуг з газопостачання, яка становить 509 грн., суму боргу добровільно не погасила. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом..
В судовому засіданні Чагарин В.В. представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належно повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2006 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» укладено договір № 22-4116-0 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до даного договору позивач надавав споживачеві послуги з газопостачання природного газу, а споживач своєчасно та в повному розмірі зобовязався вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. Проте зобовязання згідно умов не виконує, кошти за спожитий газ не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість 509 грн.00 коп. , яка підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526ЦК України, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 26006131948001, МФО 315405, ЗКПО 05395598 п/р Хмельницька філія ЗАТ КБ «Приватбанк» 509 грн. заборгованості за наданий спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 260060640807, код 21313223 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Мельник.
The court decision No. 8668440, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-166. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: