№ 86679320, 27.12.2019, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Справа № 596/2148/19

Провадження № 3/596/721/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого подієм ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 12:25 год. в м. Городенка по вул. Винниченка керуючи автомобілем MAN TGS 19.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив у кузові автомобіля вантаж, а саме: курячий послід, який шляхом випадання забруднив проїзну частину дороги, а також із коліс забруднив проїзну чим порушив вимоги п. 22.2 та 22.3 «ґ» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024455 від 30.11.2019 року ОСОБА_1 30.11.2019 року о 12:25 год. в м. Городенка по вул. Винниченка керуючи автомобілем MAN TGS 19.430, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3WS, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив у кузові автомобіля вантаж, а саме: курячий послід, який шляхом випадання забруднив проїзну частину дороги, а також із коліс забруднив проїзну чим порушив вимоги п. 22.2 та 22.3 «ґ» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП стверджується також письмовими поясненнями від 30.11.2019 року ОСОБА_1 в протоколі та доданими фото таблицями.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, в судовому засіданні.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ч.1 ст.139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA108999980000031119149019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300). Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк