
У Х В А Л А
Справа № 596/2103/19
Провадження №2/596/726/2019
"11" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 3 місяці. Посилається на те, після смерті його матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке вона заповіла його рідному брату ОСОБА_3 , який не прийняв спадщини у встановленому законом порядку та відмовився від прийняття спадщини. Він є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Проте при зверненні до нотаріуса йому було повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк він пропустив, оскільки він перебував закордоном та не знав, що його брат відмовився від прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Гусятинського району, Тернопільської області (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відкрити провадження у справі № 596/1495/19 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 00 хв. 02 січня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
The court decision No. 86679274, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 596/2103/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: