Court ruling № 86678697, 27.12.2019, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
27.12.2019
Case No.
499/1074/19
Document №
86678697
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1074/19

Провадження № 2/499/562/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 (далі – представник) в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - також позивач) звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 (далі – також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(частина 1, 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копії документа регламентований підпунктом 5.27 пункту 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандартом від 07 квітня 2003 року №55, де передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, представник до позовної заяви додав ксерокопію умов та правил надання банківських послуг та копію позовної заяви з додатками, що мають направлятися відповідачу, які взагалі не засвідчені в порядку встановленому чинним законодавством.

Позовна заява містить посилання на положення пункту 8 частини 1 статті 175 ЦПК України щодо необхідності зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, однак вона не містить тексту з зазначенням відомостей наявності у позивача, відповідача або іншої особи оригіналів конкретних письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без урахування вимог статей 175, 177, 317 ЦПК України.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, представнику, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Суддя привертає увагу позивача, представника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не повинен перевищувати 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 86678697 ?

Документ № 86678697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86678697 ?

Дата ухвалення - 27.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86678697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86678697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 86678697, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 86678697, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 86678697 refers to case No. 499/1074/19

This decision relates to case No. 499/1074/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86678694
Next document : 86678699