
Справа № 175/2592/19
Провадження № 2/202/2164/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року місто Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати витрат на утримання майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Асоціація «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» звернулася з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по внесках до фондів у розмірі 3937,99 грн.
У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів Асоціації від 30.01.2011 року, 12.05.2011 року та 26.12.2013 року, якими затверджено розміри внесків до фондів.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Ознайомившись із зустрічним позовом відповідача, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається зі змісту зустрічного позову, його предметом є визнання недійсними рішень загальних зборів Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», на які позивач посилається як на підставу нарахування відповідачу заборгованості зі сплати витрат на утримання майна (внесків до фондів).
Враховуючи, що в даному випадку обидва позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд вважає, що їх доцільно розглядати в одному провадженні, а тому зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доАсоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» про визнання недійсними рішень загальних зборів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати витрат на утримання майна.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а саме до підготовчого судового засідання.
Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику позивача.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву шляхом його надіслання разом із усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Марченко
The court decision No. 86678652, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/2592/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: