Court ruling № 86674583, 27.12.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/12292/19 2-з/335/157/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області про забезпечення позову Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області звернувся, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна.

26.12.2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви. Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року позовну заяву Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання суду позивачем 25.11.2019 року подано уточнену позовну заяву.

10.12.2019 року судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг

Запорізької міської ради відповідно до ст. 187 ЦПК України з метою встановлення міся реєстрації відповідачів – фізичних осіб.

На час подання заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви позивача про забезпечення позову заявнику без розгляду та роз`яснює, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області про забезпечення позову Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу майна – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Калюжна