Court ruling № 86674017, 16.12.2019, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/31/18

Номер провадження № 2-п/315/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

15.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 залишено без руху. надано строк для усунення недоліків.

23.10.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.03.2018 року у цивільній справі № 315/31/18 прийнято заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2011 року на загальну суму 19955,08 грн., копію ухвали від 22.01.2018 року була надіслана за невірною адресою ( АДРЕСА_1 ), хоча позивач з 07.11.2012 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заочне рішення позивачем не отримано у зв`язку з тим, що позивач з 01.06.2018 року був працевлаштований у м.Запоріжжя, де і проживав, тобто судом позбавлено його можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси, крім того, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тобто банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, таким чином, правові підстави є лише для стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 3694,71 грн., прохав суд переглянути заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.03.2018 по справі 315/31/18, та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розірвати всі договірні відносини між позивачем і відповідачем, з часу пред`явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, скасувати всі незаконно нараховані проценти позивачем, вимоги позивача задовольнити частково, в частині стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 3694,71 грн., зупинити виконавче провадження з моменту реєстрації заяви.

05.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 19.11.2019 року.

19.11.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про перенесення судового засідання на іншу дату.

19.11.2019 року розгляд справи відкладено на 28.11.2019 року.

27.11.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Чепіги Д.О. з клопотанням про перенесення судового засідання.

28.11.2019 року розгляд справи відкладено на 16.12.2019 року.

11.12.2019 року до суду звернувся представник АТ КБ "Приватбанк" Гаренко Н.В. з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, в якій прохав суд відмовити в перегляді заочного рішення.

16.12.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що він не отримував повного тексту заочного рішення, прохав скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.03.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача Нечет ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на заяву.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.01.2019 року до суду надійшов лист з Управлінння "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Гуляйпільського району Запорізької області в якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

24.01.2018 року ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена на адресу АДРЕСА_1 .

06.03.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 315/31/18, 2/315/108/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАт КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.05.2011 року станом на 21.11.2017 року в сумі 18355,08, та судовий збір в сумі 1600,00 грн., всього 19955,08 грн.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 13.02.2018 року та не отримав копію заочного рішення, так як не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, так як мешкав за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя без реєстрації, а позивач не давав суду відомостей щодо місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення слідує, що докази, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення: невизначеність умов договору, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так як судом встановлено, що заявник як відповідач у справі не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд відповідно до ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.03.2018 року у цивільній справі № 315/31/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.05.2011 року станом на 21.11.2017 року в сумі 18355,08 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 3694,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8557,79 грн., нарахована пеня в сумі 6102,58 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 19955,08 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільну справу № 315/31/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 05 лютого 2020 року року на 11 годин 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 26.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош