Decision № 8667366, 13.07.2009, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4139/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:головуючого-судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2 до КП И»Київтранспарксервіс», 3-я особа УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, визнання правочину недійсним .стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по переміщенню належного йому автомобіля Субору Легасі держномер НОМЕР_1 протиправними;визнати право чин по переміщенню його автомобіля на штраф майданчик недійсним;стягнути безпідставно отримання кошти в сумі 550 грн. та моральну шкоду в сумі 19600 грн.Своївимоги обгрунтовує тим, що 16 листопада 2008 року приблизно о 13.00 год. він залишив свій автомобіль біля книжкового ринку «Петрівка».Повернувшись назад свого автомобіля він не виявив і відповідно до залишеного на асфальті повідомлення дізнався , що автомобіль був переміщений на штраф майданчик відповідача за адресою м.Київ пр.Московсвький 2ба.Прибувши на штраф майданчик він отримав копію Протоколу огляду та затримання транспортного засобу №005687, складений працівником УДАІ ГУ МВС України в м.Києві Дубиком О.В.Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАПвідносно нього не складався.Від нього зажадали сплати 560 грн. за начебто надані послуги.Таких коштів у нього не було і в цей день автомобіль йому повернутий не букв. 17 листопада 2008року він знову приїхав на штарфмайданчик .заплатив 550 грн..Після цього його автомобіль був повернутий. Безпідставним переміщенням та блокуванням його автомобіля на штраф майданчику порушене право користування та володіння транспортним засобом.Крім того, відповідач не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для здійснення правочину по переміщенню його автомобіля та його волевиявлення не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.Крім того, йому завдана і моральна шкода , яка полягає у спричиненому тажкому психологічному шоці.в переживаннях, у приниженому очікуванні в черзі до штраф майданчика, у неможливості користування власним транспортним засобом за прямим призначенням у нехтуванні відповідачем його законних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Третя особа свого представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи.судом встановлено наступне.

Позивачу на праві власності належить автомобіль марки Субору Легасі, держномер НОМЕР_1

16 листопада 2008 року працівником УДАІ складений протокол №005687 КП огляду та затримання транспортного засобу, який належить позивачу.

В даному протоколі зазначено, що затримання проведено з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення .передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Автомобіль позивача працівниками відповідача був переміщений на штраф майданчик за адресою м.Київ пр.Московський 26-А.

На вимогу позивача про повернення його автомобіля, оскільки дії працівників відповідача по переміщенню автомобіля є незаконними, останні зажадали сплати 560 грн. за нібито надані останньому послуги по виклику евакуатора.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП відносно позивача не складався.

17 листопада 2008 року позивач сплатив за виклик евакуатора 550 грн, про що йому виданий фіскальний чек.

Так як позивач не вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, то і дії по затриманню та переміщенню його автомобіля відповідачем є протиправними..

У відповідності до вимог ст.215 ЦК України підставами недійсності правочину є відсутність вільного волевиявлення учасника правочину.

Судом встановлено, що правочин по переміщенню автомобіля позивача підлягає визнанню недійсним так, як було відсутнє волевиявлення останнього на його вчинення.

Ст.21б ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки правочин по переміщенню автомобіля підлягає визнанню недійсним, то відповідач зобов»язаний повернути позивачу безпідставно отримані кошти в розмірі 550 грн.

Також позивачу незаконними діями відповідача завдана і моральна шкода, оскільки було обмежено його право у користуванні та володінні своїм власним автомобілемщо призвело його до шокового стану.

Розмір моральної шкоди .завданої позивачу суд оцінює в 1000 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорцЗійно задоволеним позовним вимогам та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.cm.23, 203, 215, 216, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 59, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії КП «Київтранспарксервісжо переміщенню 16 листопада 2008 року автомобіля Субору Пегасі держномерНОМЕР_1.який належить ОСОБА_2 протиправними.

Визнати право чин по переміщенню 16 листопада 2008 року автомобіля Субору Пегасі держномерНОМЕР_1який належить ОСОБА_2 на штраф майданчик КП «Київтранспарксервіс» за адресою м.Київ пр.Московський 26-А недійсним.

Стягнути з КП «Київтранспарксервіс» (01030 м.Київ вул. Леонтовича 6, ЄДРПОУ 35210739) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 550 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1639 грн.50 коп. (одна тисяча шістсот тридцять дев»ять грн..50 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.