Court ruling № 86672607, 10.12.2019, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №266/3529/19

Провадження№ 2/266/806/19

УХВАЛА

10.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати в розмірі 26874,72грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 21.06.2019р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

05.08.2019р. представником відповідача до суду надіслано відзив на позовну заяву, яким просив закрити провадження по справі через відсутність предмету спору, оскільки заборгованість по заробітній платі була виплачена ОСОБА_1 у повному обсязі 16.07.2019р., а сума, яку позивач просить стягнути у розмірі 12287,08грн. не є заборгованістю по заробітній платі, а є компенсацією за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, що є іншими позовними вимогами та за які належить сплатити судовий збір.

Судом встановлено, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів; зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 26874,72грн., однак з тексту позовної заяви судом встановлено, що останній просить стягнути заробітну плату в сумі 14587,64грн. та 12287,08грн. середнього заробітку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов, яким фактично просить стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в сумі 14587,64грн. та 12287,08грн. середнього заробітку.

Отже, висунута позивачем вимога щодо стягнення середнього заробітку, не є за своєю суттю вимогою про стягнення заробітної плати або поновлення на роботі, а також не є іншою вимогою, яка діючим законодавством звільнена від сплати судового збору.

Аналогічна позиція також викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, провадження № 12-301гс18.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви документів про сплату судового збору не додано, суму середнього заробітку зазначено -12287,08 грн.

Тобто, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 768,40 гривень за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату несплаченої суми судового збору, що становить 768,40 грн. та уточнення позовної заяви, з узгодженням позовних вимог і прохальної частини позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плат, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.