Court ruling № 86671748, 13.12.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1274/16-ц

6/264/245/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

рудні 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2016 року по справі № 264/1274/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.129751.001 від 28.05.2013 року та договором поруки №PX029031.129759.001 від 28.05.2013 року в сумі 104793,89 грн. та судового збору в сумі 1571,91 грн. 28 березня 2018 року ВГВФО, який діяв від імені ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір №121 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВБР», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.10.2019 року замінено кредитора по вказаній цивільній справі з ПАТ «ВБР» на ОСОБА_1 20.11.2019 року останньому стало відомо, що виконавче провадження було закрито у зв`язку із ненаданням стягувачем розрахункових рахунків для перерахування суми боргу та оригінал виконавчого документу був направлений до ПАТ «ВБР», який останніми втрачений. На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.129751.001 від 28.05.2013 року та договором поруки №PX029031.129759.001 від 28.05.2013 року в сумі 104793,89 грн. та суму судового збору в розмірі 1571,91 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року Замінено стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2016 року у справі №264/1274/16-ц (провадження 2/264/983/2016) з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (юридична адреса: 01135 м.Київ, вул.Чорновола В`ячеслава, буд.25, ЄДРПОУ 36470620) на ОСОБА_1 (фактична адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Згідно відомостей Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполі ГТУЮ у Донецькій області від 20.11.2019 року виконавче провадження завершено 11.02.2019 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», а саме стягувач ПАТ «ВБР» не надав нові реквізити для перерахування заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист було повернуто ПАТ «ВБР» рекомендований листом.

Згідно листа ПАТ «ВБР» від 27.11.2019 року оригінал виконавчого листа №264/1274/16-ц, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя від 15.04.2016 року у ПАТ «ВБР» відсутній.

Враховуючи викладене, обов`язковість виконання судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись п. п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.04.2016 року за цивільною справою №264/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко