
Справа № 544/1718/19
№ пров. 2-о/544/82/2019
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2019 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши клопотання Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у с т а н о в и в:
У грудні 2019 року Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.
У відповідностідо ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиноюшостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Клопотання подано з додержанням вимог статті 297, 300 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Клопотання підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.
Крім цього, заявник вказує, що згідно ухвали Пирятинського районного суду від 19.12.2019 призначено судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 . Тому просить зупинити провадження по справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.
Відповідно до п.5 ч. 1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Згідно п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відкрити провадження по справі, у відповідності п.1 ст. 293 ЦПК України, та задовольнити клопотання заявника про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний період часу.
Керуючись ст. ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 293, ст.ст. 297, 299, 300 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі за клопотанням Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 179, заінтересована особа Пирятинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Ощинська
The court decision No. 86668708, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 544/1718/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: