Court ruling № 86668535, 26.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/11724/15-ц

Провадження № 4-с/554/86/2019

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 17.09.2019 року про накладення арешту.

Ухвалою від 08 листопада 2019 року вказана скарга залишена буз руху з наданням терміну для усунення недоліків, а саме: до матеріалів скарги не долучено постанову державного виконавця, яку скаржник просить скасувати.

ОСОБА_1 24.12.2019 року направив копію повідомлення з Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про наявність виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Разом з тим, оскаржуваної постанови суду не надав.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що в разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 08.11.2019 року, суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Також, суд роз`яснює про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 260, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області - повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька