Court ruling № 86664699, 27.12.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/9408/19

Провадження №2/751/1822/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву первинної профспілкової організації Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку (14000, м. Чернігів, вул.. Привокзальна, буд. 30-а) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Південно – Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укераїнська залізниця» (01601, м. Київ, вул.. Лисенка, 6) про визнання незаконними та скасування наказів,

Встановила :

Первинна профспілкова організація Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку звернулися з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно – Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укераїнська залізниця» про визнання незаконним та скасувати наказ начальника виробничого підрозділу дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_1 № 237 від 20 вересня 2019 року «про виключення голови первинної профспілкової організації ВПМУ ОСОБА_2 з членів комісії з питань оплати праці»; визнання незаконним та скасування наказу начальника виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_1 № 267 від 15 жовтня 2019 року «про розірвання відносин з первинною профспілковою організацією Вільною профспілки машиністів України (ВПМУ) та перерозподіл відрахувань на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу.

27.12.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , оскільки в позовній заяві однією з позовних вимог є скасування наказу начальника виробничого підрозділу Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_1 № 237 від 20 вересня 2019 року «про виключення голови первинної профспілкової організації ВПМУ ОСОБА_2 з членів комісії з питань оплати праці». Рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , так як виключили з членів комісії з оплати праці саме ОСОБА_2 , а не будь-якого іншого представника профспілкової організації.

Таким чином, вважаю, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 91, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву Вільної профспілки Ніжинської дистанції сигналізації та зв`язку (14000, м. Чернігів, вул.. Привокзальна, буд. 30-а) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул.. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Південно – Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укераїнська залізниця» (01601, м. Київ, вул.. Лисенка, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування наказів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити третій особі право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз