Court ruling № 86662621, 09.12.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/5166/19

Провадження № 2/589/2093/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

09 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське прідприємство «Харківенергоремонт»» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське прідприємство «Харківенергоремонт»» (далі – ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»»), якій просить:

- визнати дії ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» із ненадання послуги централізованого гарячого водопостачання неправомірними;

- зобов`язати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» ввести систему гарячого водопостачання в роботу - негайно;

- зобов`язати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» повернути у власність власникам відповідних житлових будинків водонагрейну котельню за адресою: АДРЕСА_1 та поновити її роботу у відповідності до проекту даної водонагрейної котельні за рахунок винних осіб, та встановити для цього розумний строк;

- стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 30000 грн за завдані збитки із ненаданням послуги централізованого гарячого водопостачання;

- скасувати їй заборгованість за гарячу воду в розмірі 1508 грн 31 коп. за відсутності будь-якої компенсації із ненадання послуги централізованого гарячого водопостачання;

- зобов`язати ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» встановити в її квартирі лічильник гарячої води, проводити його ремонт, обслуговування, зняття та встановлення після ремонту, пломбування (розпломбування) вводи гарячої води в квартиру при необхідності – безкоштовно;

- звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правило об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Так, зі статті 188 ЦПК України, вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку, не можливо об`єднати в одній позовній заяві вказані вище вимоги, оскільки вони між собою не взаємопов`язані, мають різні підстави задоволення, різні докази та порядок їх вирішення, тобто порушено правило об`єднання позовних вимог.

Крім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.188 ЦПК України), що також порушено в даній позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування ст. 188 ЦПК України.

На підставі вищевикладених мотивів та норм закону, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ШП «Харківенергоремонт»» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 185, 188, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське прідприємство «Харківенергоремонт»» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша