Court ruling № 86660642, 27.12.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 грудня 2019 року справа № 925/1169/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розірвання договору та стягнення 11082,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі – відповідач) про розірвання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 31.05.2019 №71011000180 та стягнення 11082,34 грн. заборгованості за цим договором.

У позові позивач також просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору у сумі 3842,00 грн.

Ухвалою від 04.10.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1169/18, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 10 го.15 хв. 05.11.2019.

Відповідач у поданому ним 25.10.2019 відзиві заперечив проти позову.

Ухвалою від 05.11.2019 Господарський суд Черкаської області, з урахуванням доводів відповідача, приведених ним у відзиві в обґрунтування своїх заперечень, перейшов до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року.

21 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив.

Ухвалою від 05.12.2019 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі 925/1169/19 та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год.30 хв. 27 грудня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області з повідомленням про це судове засідання обох сторін.

Позивачу ухвалу від 05.12.2019 Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з трек-номером 1801604432304, який (лист) позивач згідно з відомостями із офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati -forma - poshuku) щодо відстеження поштових відправлень одержав 06.12.2019.

Отож позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи №925/1169/19 по суті, призначеного ухвалою від 05.12.2019 на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року, проте ні він сам ні його представник у це засідання суду не явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Позивач чи його представник заяв про розгляд справи за їх відсутності до господарського суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання учасника справи або його представника.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отож п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року, про яке він був належним чином повідомлений ухвалою від 05.12.2019, не повідомлення ним про причини неявки і ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

За таких обставин позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розірвання договору та стягнення 11082,34 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач з позовом подав платіжне доручення від 25.09.2019 №3311 на сплату за подання позову 3842,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наразі позивач клопотання про повернення сплаченого ним за подання позову судового збору у сумі 3842,00 грн. не подавав. Без такого клопотання повернення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розірвання договору та стягнення 11082,34 грн. без розгляду.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко