
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
24.12.2019м. ДніпроСправа № 908/2575/19
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕЛЬТА"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
22.10.19 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕЛЬТА" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.19 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Дельта» від 16.09.2019 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл про стягнення 565 060,40 грн. передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).
Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями від 22 жовтня 2019 року позовну заяву передано на розгляд судді Примака С.А.
25.10.19 р. ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - направити позовну заяву з додатками за місцезнаходженням відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, Бульвар. Слави, буд. 45), надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення). Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Роз`яснено позивачу зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01.11.19 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930010299570.
Проте, доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2019 р. по справі № 908/2575/19, станом на 24.12.19 р. позивачем не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДЕЛЬТА"
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу зміст ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: - позовна заява з додатками у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1700 від 16.09.2019 р.
Суддя С.А. Примак
The court decision No. 86657804, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2575/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: