
Справа № 766/4245/19
н.п 1-кп/766/1868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Чумаш К.В., потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Мокіної І.В., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Петряєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230020000186 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Нова Збур`ївка, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: Херсонським міським судом Херсонської області від 04.10.2018 до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 19.01.2019 року близько 05.00год. знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Патона, біля входу в нічний клуб "Аміго", в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні нецензурною мовою до ОСОБА_2 з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та не маючи наміру на позбавлення його життя, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, у виді смерті потерпілого, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, враховуючи обстановку, що склалася, а саме те, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та знаходиться на проїзній частині дороги з твердим асфальтовим покриттям та при падінні, може отримати травму, навмисно завдав одного удару долонею правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_3 від якого останній, упав на проїзну частину дороги з висоти власного зросту, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об асфальтоване покриття, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 14.02.2019 року виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз отримав тілесні ушкодження у виді: закритого лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, забої головного мозку, кровиливи під мозкову оболонки, у м`які покрови голови, садно голови, кровили у слизову оболонку нижньої губи, які виникли на протязі 1 доби до настання смерті від удару тупим предметом у область обличчя з послідуючим падінням потерпілого з висоти власного зросту та зіткненням потиличною частиною голови з тупим предметом, який має переважну поверхню, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, яка настала 20.01.2019 року.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 19.01.2019 зранку, біля нічного клубу "Аміго" в ході конфлікту вдарив незнайомого йому чоловіка, а саме потерпілого, який впав та вдарився головою об асфальт, після чого йому стало відомо, що потерпілий помер у лікарні.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому і відшкодувати потерпілій завдану шкоду, попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині майнового відшкодування є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю, в частині моральної шкоди – частково, а саме: у відшкодування майнової шкоди – 22932грн., в частині моральної шкоди, враховуючи глибину душевних страждань ОСОБА_1 пов`язані з протиправною поведінкою ОСОБА_2 , які остання зазнала у зв`язку з втратою близької людини, враховуючи також характер правопорушення, погіршення життя ОСОБА_1 у майбутньому у зв`язку зі втратою годувальника в похилому віці, суттєвості змін в укладі її життя, враховуючи також принципи вимог розумності та справедливості призначення відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000грн.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, а також витрати на правову допомогу в сумі 12000грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17.04.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити, в частині майнової шкоди – повністю, стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за майнову шкоду – 22932грн., та частково в частині моральної шкоди – 150000грн., також стягнути витрати на правову допомогу – 12000грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1901грн. 44коп.
Речові докази: DVD диск – зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О. С. Зубов
The court decision No. 86656915, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/4245/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: