Court ruling № 86655766, 24.12.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3612/15-к

Провадження № 1-кп/645/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

суддів – Бондарєвої І.В., Шарка О.П.,

секретар судового засідання – Романюк А.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лимара В.Л.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката Головкова О.М.,

захисників - Дугіної Д.О., Нагорного І.В., Дьоміної М.В.,

обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотаннями, складене письмово, яким просив про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозаписів з камер відеоспостереження КП «Харківський метрополітен», з переходів станцій метро «Пролетарська» за період часу 19.02.2015 року з 15 год. по 17 год..

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в судових засіданнях 24.07.2015 року та 07.11.2018 року свідок ОСОБА_7 вказував, що він упізнав його як особу, яка проходила повз його магазинку, в якому він працював в переході станції метро «Пролетарська». При цьому, начебто бачив його в той же день, тільки на дві години раніше ніж ОСОБА_5 . Однак, надані свідком покази не відповідають дійсності, оскільки він неодноразово їх змінював, а тому для всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність в отриманні вказаної інформації.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі та представник потерпілих проти заявленого клопотання заперечували.

Захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Судова колегія, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Стаття 333 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із цим ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Разом із цим, обвинуваченим не наведено належного обґрунтування того, що відеозапис, доступ до якого він просе, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ньому, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього, а так само не доведено, що відеозапис, доступ до якого просе обвинувачений, наразі зберігся та перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 160, 163, 371 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич

Судді: І.В. Бондарєва

О.П. Шарко