№ 86654, 07.08.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
07.08.2006
Case No.
15/4365-а
Document №
86654
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" серпня 2006 р. Справа №15/4365-А

за позовом Заступниак прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський райагропостач" м. Красилів

про стягнення 340 грн.

Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача Ковальський В.В. –за довіреністю №05 від 15.03.2006р.

від відповідача не з’явився

за участю Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 18.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 340грн. штрафу, накладеного відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала від 18.07.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик в судове засідання на 11год. 30хв. 07.08.2006р. направлені на адресу відповідача внесену до ЄДРПОУ м. Красилів, вул. Привокзальна, 1, однак повернуті до суду з відміткою про те, що організація закрита.

Відповідно до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, причини неявки суду не повідомив.

З врахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

29.09.2004року Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №312-ХМ. Вказаним розпорядженням зобов’язано ВАТ „Красилівський райагропостач” м. Красилів у термін до 25 жовтня 2004року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме видати акціонерам документи, що підтверджують право власності на цінні папери та у термін до 29.10.2004р. письмово поінформувати Хмельницьке територіальне управління ДКЦПФР про виконання розпорядження..

28.12.2004року Хмельницьким територіальним управлінням ДКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 284-ХМ. У акті зокрема зазначено, що ВАТ „Красилівський райагропостач” м. Красилів ухилилось від виконання розпорядження ХТУ ДКЦФР від 29.09.2004р. № 312-ХМ та підлягає відповідальності згідно аб.4 ч.1ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Постановою Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 284-ХМ від 05.01.2005р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі абзацу 4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні”, на ВАТ „Красилівський райагропостач” м. Красилів за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340грн.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до абзацу 4 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 12 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності” від 18.11.1997 р. штрафи накладені Державною комісією з цінні паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Судом також враховується, що встановлені актом перевірки порушення відповідачем не спростовано, постанову Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 284-ХМ від 05.01.2005р. в установленому законодавством порядку не оскаржено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 340 грн. штрафних санкцій обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.12 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України, що передбачають безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності”, ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу – Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Красилівський райагропостач” м. Красилів про стягнення 340грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красилівський райагропостач” (м. Красилів, вул. Привокзальна, 1, код 00908366) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, код 03786484) - 340грн. (триста сорок гривень) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –прокуратурі Хмельницької області;

5 –прокуратурі м. Хмельницького

Часті запитання

Який тип судового документу № 86654 ?

Документ № 86654 це

Яка дата ухвалення судового документу № 86654 ?

Дата ухвалення - 07.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 86654 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86654 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86654, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 86654, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 86654 refers to case No. 15/4365-а

This decision relates to case No. 15/4365-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86653
Next document : 86655