Справа № 3 - 957/10 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Дукос - Спецбуд”, мешкаючого за адресоюАДРЕСА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2010 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.
12.02.2010 року внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором діяльності ТОВ «Дукос Спецбуд», розташованого в м. Харкові по вул. Гарібальді, 6 А, кв. 4, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Дукос - Спецбуд», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 324, 00 грн. по строку сплати 19.11.2009 р. Фактично платіжне доручення було подано до банку по строку 03.02.2010 р. в сумі 470, 5 грн. Виявлене порушення встановлено 12.02.2010 р. актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 579/15 109/34859224 від 12.02.2010 р. Порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями; п. 16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП № 8073 Х від 12.07.1984 р. із змінами, внесеними Законом України від 12 січня 2005 року № 2322 IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
В судове засідання ОСОБА_1 з”явився, і пояснив, що скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах.
В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 12.02.2010 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за № 579/15 109/34859224 від 12.02.2010 р., а тому не викликає сумнівів.
Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Строк пред»явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чижиченко Д.В.
The court decision No. 8665344, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-957/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: