
Справа № 751/8842/19
Провадження №3/751/2010/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Деркача О.Г.
секретаря судового засідання Гармаш – Лящинської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2019 року о 13 год. 40 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Єлецька, вул. Толстого, водій керував автомобілем VOLKSWAGEN TIGVAN, д.н.з. НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та змусив водія автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381563 за ч. 4 ст. 122 КУпАП від 06.10.2019 року, диском з відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у Чернігівській області/21081300; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача – 31114149025001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу 21081300 серія ДПР18 № 381563 ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: О.Г. Деркач
The court decision No. 86652882, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 751/8842/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: