
Справа № 521/20804/19
Номер провадження 2/521/5316/19
У Х В А Л А
"23" грудня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в особі філії «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив визнати недійсним кредитний договір від 14.12.2006 р. № OD47AU07100006, а також відшкодувати позивачу збитки в сумі 87232,08 долари США.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 2) офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначених вище вимог закону позивачем не додержано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
З тексту позовної заяви вбачається про наявність цивільної справи № 521/17426/15-ц за позовною заявою «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що знаходиться в провадженні Верховного Суду.
При цьому, позивач не вказує про результати розгляду зазначеної справи, з врахуванням ухвалення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постанови від 13.11.2019 р.
Крім того, позивачу необхідно конкретизувати сторону відповідача, оскільки у позовній заяві відповідачем вказано Акціонерне товариство «ПриватБанк» (з зазначенням адреси), з доповненням тексту «в особі філії «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (з зазначенням адреси). При цьому копія позовної заяви з доданими документами для відповідача надано в одному примірнику. У випадку усунення зазначених суперечностей позивачу необхідно врахувати вищевказані обставини.
ОСОБА_1 вказує, що філія «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в даний час є відділенням.
Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, підлягає уточненню найменування відповідача, виходячи з того, що необґрунтованим є звернення до суду з позовною заявою до відділення юридичної особи.
Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-178, 185 ЦПК України, -
С У Д Д Я
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в особі філії «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків, - залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
The court decision No. 86650501, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/20804/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: