Справа № 2-н-10-2010
Богодухівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2010 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Прокурора Богодухівського району в інтересах ОСОБА_1 до боржника: Богодухівського учбово - виробничого підприємства Харківського УВО " Електросвітло" Українського товариства сліпих Харківської області, 62103 Харківська область м. Богодухів вул. Загорулько, 3 код 05477540 , р/р 26004457 в ХОД АППБ " Аваль" МФО 350589 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Боржника на користь ОСОБА_1 у розмірі 226 грн. 83 коп.
Прокуратурою Богодухівського району проведено перевірку щодо виплати заробітної плати в Богодухівському УВП Харківського УВО " Електросвітло" Українського товариства сліпих. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працює на підприємстві на посаді слюсаря - збиральника. Станом на 01.03.2010 року заборгованість Боржника перед працівником становить 226 грн. 83 коп.
Керівництво Богодухівського УВП Харківського УВО "Електросвітло" Українського товариства сліпих порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ в частині дотримання строків виплати заробітної плати, а також порушені права та законні інтереси гр. ОСОБА_1
На даний час гр. ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, є інвалідом, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі , потребує допомоги, не може самостійно захищати свої законні права та інтереси в суді, що вказує на наявність у прокурора підстав для звернення до суду із заявою в інтересах вказаної особи.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_1 знаходиться в трудових правовідносинах з Богодухівським УПП УТОС,останнє має заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.03.2010 року складає 226 грн. 83 коп.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.115 КЗпПУ, ст.ст. 526, 546, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України,
наказую:
Стягнути з Богодухівського учбово - виробничого підприємства Харківського УВО " Електросвітло" Українського товариства сліпих, що знаходиться за адресою: вул.Загорулько,3, м. Богодухів, Харківської області, 62103 код 05477540 , р/р 26004457 в ХОД АППБ " Аваль" МФО 350589 на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, заборгованість у сумі 226 (двісті двадцять шість) гривень 83 (вісімдесят три ) копійки.
Стягнути з Богодухівського учбово - виробничого підприємства Харківського УВО " Електросвітло" Українського товариства сліпих, що знаходиться за адресою: вул.Загорулько,3, м. Богодухів, Харківської області, 62103 код 05477540 , р/р 26004457 в ХОД АППБ " Аваль" МФО 350589 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 (п”ятдесят) копійок, в доход держави.
Стягнути з Богодухівського учбово - виробничого підприємства Харківського УВО " Електросвітло" Українського товариства сліпих, що знаходиться за адресою: вул.Загорулько,3, м. Богодухів, Харківської області, 62103 код 05477540, р/р 26004457 в ХОД АППБ " Аваль" МФО 350589 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень , які зарахувати до Державного бюджету України (одержувач коштів УДК у Богодухівському районі код ЄДРПОУ 24134254 МФО 851011 р/р 31212259700081).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
The court decision No. 8665013, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: