Court ruling № 86647873, 26.12.2019, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/4839/19

Провадження № 2/577/1573/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участі секретаря Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі за правилами спрощеного провадження справу за позовом АТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 , Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу, що визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.11.2019 року.

У судове засідання повторно не з`явився представник позивача АТ «Альфабанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 84), поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника не надходило.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, позов слід залишити без розгляду внаслідок повторної неявки позивача.

За приписом ч.1,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись: ч.1,9 ст. 158, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 , Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання торгів недійсними залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які правочини чи дії пов`язані з відчудженням або передачею в оренду чи інше користування цілого вбудованого приміщення магазину, загальною площею 204,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за власником ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1104022859104, застосований на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 18.10.2019 року.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко