
Справа № 592/16507/19
Провадження № 3/592/2486/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда, Гроднинської області Білорусь, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124 , 122-4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
16.10.2019 о 10-57 год. в м. Суми по вул. Бельгійська поблизу буд. 9/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot J5 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум. В подальшому залишив місце події. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків третім особам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі час виїжджав заднім ходом з двору свого будинку в сторону сусіднього будинку за адресою: м. Суми вул. Бельгійська 9/1, оскільки виїзд в іншу сторону є проблемним через велику кількість припаркованих автомобілів. Для того щоб здійснити розворот почав рухатися в сторону шлагбауму, який на момент руху був відчинений. В той самий час в сторону шлагбауму рухався ще один автомобіль під керуванням жінки, він пропустив вказаний автомобіль і продовжив рух. Однак потім побачив що шлагбаум почав закриватися зупинився і вийшов з автомобілю, щоб висловити своє невдоволення іншому водію, але той поїхав. На автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень не було, а подряпина на шлагбаумі могла з`явитися і раніше. Категорично заперечував факт наїзду на стрілу шлагбауму.
Незважаючи на невизнання вини, його вина повністю підтверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що є в.о. голови правління ОСББ «Стимул 2008», за адресою: м. Суми вул. Бельгійська 9/1. Ввечері 16.10.2019 йому зателефонували мешканці вказаного будинку та повідомили, що хтось в`їхав в шлагбаум, чим пошкодив його. Шлагбаум встановлений на виїзді до їх будинку. Підійшовши до шлагбауму, побачив що стріла шлагбауму зміщена на 30-40 см від осі, а також на стрілі були наявні подряпини. По камерам відеоспостереження було видно, що автомобіль Peugeot J5 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом наїхав на шлагбаум, після чого залишив місце пригоди. В подальшому ОСОБА_2 зустрівся з власником вказаного автомобіля – ОСОБА_1 для вирішення питання відшкодування збитків мирним шляхом, однак останній відмовився в категоричній формі. На наступний день ОСОБА_2 викликав поліцію. Також зазначив, що з шлагбаумом були проведені ремонтно-налагоджувальні роботи на суму 850 грн., які ОСОБА_1 відмовився добровільно відшкодувати.
Відеозаписом, який містить зображення подій 16.10.2019 за адресою: м. Суми вул. Бельгійська 9/1, та на якому зафіксовано факт наїзду автомобіля Peugeot J5 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на стрілу шлагбауму, після чого останній місце події залишив.
Наведені докази у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України. Докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою а тому не викликають сумнівів.
До пояснень ОСОБА_1 слід ставитися критично та розцінювати як спосіб ухилення від відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 86647666, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.12.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/16507/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: