
Справа № 576/2725/19
Провадження № 2-н/576/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 27579,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне Підприємство «Глухівський тепловий район» (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 27579,16 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявником не додано до заяви копію договору укладеного між ним та боржником ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання заявником вимог пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що наймачем квартири є ОСОБА_2 , а в подальшому зазначено, що цивільні права та обов`язки виникли між заявником та відповідачем в особі ОСОБА_3 . В той же час у заяві вказано боржника ОСОБА_1 , з якого і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.
Вищенаведене унеможливлює видачу та пред`явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.
За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район», (п.і.41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 14, код ЄДРПОУ: 31264398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (п.і. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 27579,16 грн.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Мазур
The court decision No. 86646587, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 576/2725/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: