
Справа № 761/22378/13-к
Провадження № 1-кп/761/9/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., судді Мартинова Є.О., судді Щебуняєвої Л.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Бойка В.В., представника потерпілого Пожарова О.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника Савчука О.К., в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з місцем проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Ясхан, Туркменістану, з місцем проживання: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з місцем проживання: АДРЕСА_3 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нижній Тагіл РФ, з місцем проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився захисник Кононенко В.А., який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при цьому про дату проведення судового засідання захисник Кононенко В.А. був повідомлений належним чином, однак завчасно жодних заяв чи клопотань про відкладення проведення судового засідання з наданням доказів поважності причин неявки захисника у судове засідання надано не було.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити захисника (захисників) обвинуваченим, з метою попередження затягування розгляду матеріалів кримінального провадження, а інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, при цьому, згідно вимог ст. 49 цього Кодексу, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в такому випадку, якщо обвинувачений не залучив захисника.
Для попередження затягування розгляду згаданого кримінального провадження, а також для повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїх прав на захист, враховуючи те, що згідно даних обвинувального акту, останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а й отже участь захисника, відповідно до правил ст. 52 КПК України, є обов`язковою, при цьому залучити іншого захисника (захисників) обвинувачені не змогли, суд вважає необхідним призначити їм адвоката (адвокатів) для здійснення захисту за призначенням, згідно з вимогами ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залучити захисника (захисників) з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у даному кримінальному провадженні.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката (адвокатів) для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та забезпечити його (їх) прибуття 5 лютого 2020 року на 15 годину 40 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Судді
The court decision No. 86645337, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/22378/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: