Court ruling № 86644229, 13.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/41033/18

Провадження № 2-р/761/46/19

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали заяви представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про роз`яснення рішення суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 761/41033/18, -

в с т а н о в и в :

12.12.2019 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про роз`яснення рішення суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 761/41033/18.

Разом з тим, в провадженні судді Мальцева Д.О. вже перебуває аналогічна за змістом та вимогами заява представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про роз`яснення рішення суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 761/41033/18, яка подана останнім 15.10.2019 та яку ухвалою суду 18.10.2019 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Разом з тим, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вправі застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, оскільки в провадженні судді Мальцева Д.О. вже перебуває заява представника відповідача, аналогічна за змістом та вимогами заяві, поданій представником відповідача 12.12.2019.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 186, 259-261, 285, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про роз`яснення рішення суду від 11 жовтня 2019 року по справі № 761/41033/18.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: