
1Справа № 335/3113/19 1-кс/335/8399/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Строєва І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк Республіки Вірменія, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Строєв І.В. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
В клопотанні, з урахуванням доповнень прокурора, зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України.
03.12.2019 слідчим прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.
Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про зазначив в поданій заяві.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що 03.12.2019 ОСОБА_1 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважав за можливе вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080070000221 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146, ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 14 – ст. 348 КК України.
02.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019080070000221 від 01.02.2019 встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.
03.12.2019 слідчим прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_1 інкримінується ряд тяжких та особливо тяжких злочинів.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор, у зв`язку із чим вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192–194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Строєва І.В. задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя І.П. Соболєва
The court decision No. 86641409, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 335/3113/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: