Court ruling № 86640106, 24.12.2019, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
24.12.2019
Case No.
333/2506/19
Document №
86640106
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Унікальний номер справи 333/2506/19

Номер провадження 1-кс/333/2698/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Волошина Є.В., діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лагуткова Д.О. знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване за заявою ОСОБА_1 про незаконне заволодіння автомобілем Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 4 грудня 2019 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення майна, а саме, технічного паспорту та ключів від транспортного засобу. 9 грудня 2019 р. слідчим винесено постанову про відмову у задоволені цього клопотання. Відмову заявник вважає протиправною та просить суд скасувати вказану постанову слідчого, зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лагуткова Д.О. повернути вилучене майно.

Скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скаргою на постанову слідчого про відмову у в задоволенні клопотання представник потерпілої звернулась до суду 17 грудня 2019 р., тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень встановлено таке.

12 квітня 2019 р. слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження №12019080040001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В протоколі огляду місця події від 12 квітня 2019 року зазначено, що в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_1 добровільно видала співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію та ключі від транспортного засобу.

4 грудня 2019 р. адвокат Волошина Є.В., діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , звернулась до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лагуткова Д.О. із заявою про повернення потерпілій технічного паспорту та ключів від її транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 9 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з підстав, що вказані предмети були вилучені в ході огляду місця події та підлягають зберіганню разом з матеріалами кримінального провадження.

Постанова слідчого винесена незаконно з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час в ч. 1 ст. 100 КПК України зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже власник майна може бути позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування майном лише за ухвалою слідчого судді або суду.

Таку ухвалу слідчий суддя чи суд не виносив, а тому постанова слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Лагуткова Д.О. від 9 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна є незаконною.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Волошиної Євгенії Вячеславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області Лагуткова Д.О. від 9 грудня 2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, скасувати.

Зобов`язати слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області Лагуткова Д.О., в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № №12019080040001202, повернути потерпілій ОСОБА_1 технічний паспорт та ключі від її транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий

Часті запитання

Який тип судового документу № 86640106 ?

Документ № 86640106 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 86640106 ?

Дата ухвалення - 24.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86640106 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86640106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 86640106, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 86640106, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 86640106 refers to case No. 333/2506/19

This decision relates to case No. 333/2506/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 86640097
Next document : 86640116