Court ruling № 86632676, 26.12.2019, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/299/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, задоволено частково адміністративний позов у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач, заявник) до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради (далі-відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Департамента містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо не вчинення дій по продовженню строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп.Текстильників») № 33 від 26 грудня 2017 року, виданого позивачу.

Зобов`язано Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради продовжити строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп.Текстильників») №33 від 26 грудня 2017 року відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244 шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради продовжити строк дії вказаного паспорту прив`язки на один рік з моменту набрання судовим рішенням по справі законної сили - відмовлено.

09.12.2019р. позивачу видано виконавчий лист №1027 в частині зобов`язання відповідача вчинити дії.

21.12.2019р. позивачем подано заяву про роз`яснення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року в частині питання про зазначення у паспорті прив`язки нової дати, до якої має бути продовжений відповідачем строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по вул. Університетській (зупинка громадського транспорту «просп.Текстильників») № 33 від 26 грудня 2017 року, а саме: роз`яснити, чи вважатиметься належним виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. зазначення на паспорті прив`язки тимчасової споруди № 33 від 26.12.2017 р. нової дати, яка вже минула без надання реального строку дії паспорту прив`язки, або ж така нова дата має бути зазначена у майбутньому з реальним наданням строку, на який продовжено дію паспорту прив`язки.

Заява обґрунтована тим, що наразі, на стадії виконання вказаного судового рішення, виникли суперечності щодо трактування змісту судового рішення в частині обрахування строку, на який має бути продовжена дія паспорту прив`язки тимчасової споруди. При цьому заявник вказує, що на виконання вказаного рішення суду строк дії паспорту прив`язки № 33 від 26.12.2017 р. був продовжений Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління містобудування та архітектури до 06.12.2019р., про що позивачу стало відомо із листа Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради № 8-9961-20/21 від 12.12.2019 р., копія якого була отримана лише 20.12.2019 р. Позивач вказує, що за таких обставин залишається незрозумілим, чи будуть вважатися такі дії Департаменту належним виконанням судового рішення, або ж ні.

З огляду на викладене просить роз`яснити судове рішення.

За змістом статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця, неприбуття яких не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розгляд питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця є правом, а не обов`язком суду, яке реалізовується лише у разі необхідності.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву позивача без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим позивач, звертаючись 21.12.2019р. до суду з даною заявою просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року та вказує, що на виконання рішення суду Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі структурного підрозділу - Управління містобудування та архітектури строк дії паспорту прив`язки № 33 від 26.12.2017 р. був продовжений до 06.12.2019р. Отже, фактично рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року виконане, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 р. у справі 540/299/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя Пекний А.С.