
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
03 грудня 2019 року Справа № 280/5905/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Чоп`як Володимира Михайловича (69035, м.Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд.50, оф.112), який діє в інтересах
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до ГУ ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2019 до суду надійшла позовна заява адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі-позивач) до ГУ ДФС в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС № Ф-3319-49 від 08 лютого 2019 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що позивачем за даною позовною заявою вказано адвоката Чоп`як Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Натомість, доказів того, що ОСОБА_2 має право за законом звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , не надано.
Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
У відповідності до ч. 2 ст. 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень
Крім того суд зауважує, що надана до матеріалів позову копія ордеру на надання правової допомоги підтверджує лише надані на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, адвокату Чоп`як В.М. повноваження представляти інтереси Колеснікова О ОСОБА_3 О., та аж ніяк не надає самому адвокату статусу позивача у даній справі.
Таким чином, позивачу необхідно привести вступну частину позову у відповідність вимогам КАС України та вірно визначити позивача у справі.
Крім того представником позивача не надано до позову зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підставі якого ОСОБА_1 надано адвокату Чоп`як В.М. повноваження представляти його інтереси.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем зазначено не вірний поштовий індекс відповідача. Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним поштовим індексом відповідача є 69107, а не 69035, як помилково вважає позивач.
Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію оскаржуваної податкової вимоги, в якій не має реквізитів оскаржуваної вимоги, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду якісну копію оскаржуваної податкової вимоги, в якій будуть зазначені її реквізити.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із приведенням вступної частини у відповідність нормам КАС України, а саме: із вірним визначенням позивача та із зазначенням у ній вірного поштового індексу - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146);
- договору про надання правової допомоги або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підставі якого Колесніковим О.О ОСОБА_3 надано адвокату Чоп`як В.М. повноваження представляти його інтереси в Запорізькому окружному адміністративному суді;
- якісну копію оскаржуваної податкової вимоги, в якій будуть зазначені її реквізити.
Вищезазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 86631413, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.12.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 280/5905/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: