09.08.07
Справа №АС4/355-07.
За
позовом Державної податкової
інспекції в м. Суми
до
відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення 1 610 грн. 00 коп.
.
Представники:
від
позивача: Ануфрієва В.В.
від
відповідача: не
з”явився
У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О. В.
У судовому засіданні, що відбулося
30.07.2007р. на підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено до
09.08.2007р.
Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 1 610 грн. 00 коп. штрафних
(фінансових) санкцій за порушення норм ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР
зі змінами та доповненнями, згідно рішення ДПІ в м.Суми НОМЕР_1 від
07.12.2006р.
Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на
підставі ст.128 КАС України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:
27.12.2006р.
працівниками Глухівської МДПІ була проведена перевірка гральних автоматів за
адресою: Сумська область, м.Глухів, вул.Києво-Московська, 28/30, що належать ПП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР
від 23.06.96р. зі змінами та доповненнями.
За
результатами перевірки було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами
підприємницької діяльності за НОМЕР_2 від 27.11.2006р.
Як
свідчить зазначений акт, в ході проведеної позивачем перевірки було виявлено
порушення відповідачем норм ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР зі змінами
та доповненнями, а саме здійснення діяльності пов»язаної з наданням послуг у
сфері грального бізнесу через три гральні автомати, при наявності торгового
патенту серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.02.2006р., вартістю 1 750 грн. 00 коп. лише
на один гральний автомат.
Отже,
відповідач здійснював діяльність, пов»язану з наданням послуг у сфері грального
бізнесу без придбання (одержання) двох торгових патентів.
На
підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 27.11.2006р. ДПІ в м.Суми було прийнято
рішення НОМЕР_1 від 07.12.2006р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 610 грн. 00 коп.
Станом
на 27.06.2007р. борг відповідача зі сплати штрафних санкцій складає 1610 грн. 00 коп.
У
встановленому законодавством порядку відповідачем рішення про застосування
фінансових санкцій оскаржено не було, а тому на день розгляду справи є чинним.
Факт
заборгованості відповідача в сумі 1610 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами
справи, доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого
заперечення, тому борг в сумі 1610 грн. 00 коп. підлягає примусовому стягненню
з відповідача .
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.
Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент номер НОМЕР_3) на користь
Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код
21102740) 1 610 грн. 00 коп. штрафних
(фінансових) санкцій за порушення норм ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996р. №98/96-ВР
зі змінами та доповненнями, згідно рішення ДПІ в м.Суми НОМЕР_1 від
07.12.2006р.
3.
Видати виконавчий документ після вступу даної постанови в законну силу.
4.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її
складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний
текст постанови підписано 09.08.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 866307 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 866307 ?
Дата ухвалення - 09.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 866307 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 866307 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 866307, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 866307, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 866307 refers to case No. ас4/355-07
This decision relates to case No. ас4/355-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
