
Справа № 423/443/19 Провадження № 2/423/189/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада України».
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла при звільненні працівника. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Архипенко
The court decision No. 86630163, Popasna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 423/443/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: