№ 8662912, 18.02.2010, Luhansk District Administrative Court

Справа № 2а-283/10/1270

Категорія 6.19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Лугверстатобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави в сумі 85 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2010 року прокурор міста Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства «Лугверстатобуд», в якому послався на наступне. 09.01.2009 року відносно відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 4-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 16.02.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити регулярну річну інформацію (річний звіт) за підсумками 2007 року шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії, опублікування в одному з офіційних друкованих видань та надання до комісії в паперовій та електронній формі згідно вимог Положення та Наказу ДКЦПФР № 349 від 05.04.2007 року. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. Дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. У звязку з цим 10.03.2009р. начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 29-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови, копії платіжних документів направити до ЛТУ ДКЦПФР. Постанова позивача у встановленому порядку відповідачем оскаржена не була, копії платіжних документів, які б підтверджували оплату суми штрафу, на адресу позивача не надходили, що свідчить про несплату суми штрафу. Прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн. у дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, дали пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином (аркуші справи 19,20,21), правом надання заперечень проти позову та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від пяти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.01.2009 року Луганським ТУ ДКЦПФР відносно Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод» було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 4-ЛУ (аркуш справи 4). Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 16.02.2009 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, та в цей же термін розкрити регулярну річну інформацію за підсумками 2007 року відповідно до вимог Положення у такій послідовності: розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікувати в одному з офіційних друкованих видань, а також надати до Луганського територіального управління ДІКЦФР складений відповідно до вимог Положення річний звіт. Інформації щодо виконання розпорядження надано не було. У звязку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача було винесено постанову № 29-ЛУ від 19.03.2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. (аркуш справи 9).

Зазначена постанова була надіслана відповідачеві 23.03.2009 року за вих.№ 683-1 (аркуш справи 10), у встановленому порядку оскаржена та скасована не була. Інформації щодо виконання постанови на адресу позивача не надходило.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор міста Луганська звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст. ст. 94, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Лугверстатобуд» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави в сумі 85 000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лугверстатобуд» (місцезнаходження: 91016 м.Луганськ, вул.16-а Лінія,буд.40; код ЄДРПОУ 31594779) в дохід Державного Бюджету України (на рахунок р/р 31115106700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100) штрафні санкції у сумі 85 000,00 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.С. Твердохліб