Decision № 86626432, 24.12.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №204/6849/19

Провадження №2/204/1775/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до відповідача з позовною заявою, в якій просила визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником вищезазначеної квартири на підставі договору дарування. Вказує, що відповідач зареєстрована за даною адресою, однак на сьогоднішній день не проживає, оскільки фактичним місцем проживання є Сполучені ОСОБА_3 Америки. Проте, реєстрація відповідача у квартирі позивача не дозволяє останній розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позивач є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13,25).

За вищевказаною адресою відповідач зареєстрована з 18 лютого 2003 року (а.с.14,15,29).

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою матері позивача, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Знає, що остання проживає у вказаній квартирі з 2014 року одна, а відповідача вона ніколи там не бачила. Вказує, що речей або інших предметів, які можуть належати відповідачу, в квартирі не бачила, а також про випадки перешкоджання відповідачу проживати в квартирі позивачів їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є сусідкою ОСОБА_6 , яка живе у квартирі АДРЕСА_3 . Їй відомо, що відповідач проживала у спірній квартирі до 2009 року, зараз там проживає лише мати позивача. Знає, що відповідач виїхала приблизно в 2009 році до Сполучених Штатів Америки у м. Нью-Йорк, там має сім`ю. Речей або інших предметів, які можуть належати відповідачу, в квартирі не бачила, а також про випадки перешкоджання відповідачу проживати в квартирі позивачів їй нічого не відомо.

Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робила і ніхто не перешкоджав її проживанню або вселенню до неї, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код юридичної особи 40392181.

Головуючий: