Court ruling № 86625980, 24.12.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/6399/19

Провадження № 2/554/2233/2019

2-ві/554/22/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Головуючому у справі судді Материнко М.О. заявлено відвід відповідачем у справі Долбіною ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді. Відповідач ОСОБА_1 , зазначає, що суддя Материнко М.О. при розгляді справи і приймаючи ті чи інші процесуальні рішення, не зважаючи на законні вимоги відповідача щодо врахування і її законних прав і інтересів при вирішенні спору, завжди керується лише думкою сторони позивача, яка створюючи перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 та іншому відповідачу ОСОБА_3 частками в спільному домоволодінні, висловлюється та нібито суддя Материнко М.О. вже прийняла позитивне рішення на її користь або має прийняти таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2019 заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді.

Згідно ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, щопередбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників справи, тому заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Материнко М.О., приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді Материнко М.О. є, на думку відповідача, ряд процесуальних порушень. Так, під час вирішення клопотання про призначення експертизи, суддею було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача поставити експерту свої питання, та відмовлено у відкладенні розгляду справи та надання її на ознайомлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заяві відповідача , суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Материнко М.О. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Материнко Марини Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Полтавська міська рада про визначення розміру часток співвласників у спільному нерухомому майні, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 грудня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко