Court ruling № 86625186, 23.12.2019, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 174/579/18

н/п 1-кс/174/489/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Годнюк Л.М. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018040150000284 від 19.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Годнюк Л.М. від 23.12.2019 року в порядку ст.ст.219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Тімченком С.М., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018040150000284 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, до трьох місяців, тобто до 23.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за заявою ОСОБА_1 від 13.07.2018 р., 19.07.2018 р. внесено відомості до ЄРДР №12018040150000284 за ч.1 ст.130 КК України за фактом можливого зараження ОСОБА_2 , хворим на гепатит ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_1 в період з 30.12.2011 року, під час спільного проживання подружжя.

По кримінальному провадженню виконані наступні слідчі дії: залучена та допитана як потерпіла ОСОБА_1 ; опитаний ОСОБА_2 ; надіслано запити до КЗ «Вільногірська» ЦМЛ» «ДОР»; працівникам СКП надано допитати як свідка ОСОБА_4 ; отримано копію актового запису про шлюб Доброгорських; до Вільногірського міського суду направлені клопотання: про надання тимчасового доступу до медичних документів ОСОБА_2 до Вільногірського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, до Вільногірської міської лікарні та результатів імуноферментного аналізу на антитіла до гепатиту С в ПП «Медіком» та надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 ; 30.07.2018 року слідчим Половим Є.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована 08.08.2018 року прокурором та до ЄРДР 25.08.2018 року внесено відомості про відновлення даного кримінального провадження.

У зв`язку із закінченням 25.08.2019 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, 14.08.2019 року слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового слідства, після цього 24.09.2019 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у продовженні строків досудового розслідування кримінального провадження.

15.10.2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована 26.11.2019 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

По даному кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі дії, які не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин: слідчим шляхом встановити, з якого періоду у ОСОБА_2 вперше було виявлено (діагностовано) інфекційне захворювання гепатиту С, та на підставі яких медичних аналізів; звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації- статистичної звітності щодо інфекційної хвороби вірусного гепатиту, у тому числі гепатиту С у ОСОБА_2 ; допитати лікаря-анастезіолога ОСОБА_5 з приводу медичного протоколу дій лікаря у разі виявлення гепатиту С, методик виявлення, обліку хворих тощо; звернутися з запитом до департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА з приводу надання роз`яснень щодо процедури дій (медичного протоколу) з моменту можливого виявлення гепатиту С (взяття на облік хворого, повідомлення спостереження, призначення лікування та контроль перебігу захворювання тощо); допитати лікарів кабінету інфекційних захворювань з приводу перебування на обліку пацієнта ОСОБА_2 , підстав постановки на облік останнього та періоду перебування.

Вивчивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому по наступним підставам.

Так, згідно з ч.ч.1,4 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В ч.ч.1,2 ст.295-1 КПК України зазначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, копії документів, доданих до клопотання, не завірені належним чином та не містять даних та особистого підпису особи, яка їх засвідчила.

Також, в порушення вимог ч.2 ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не зазначено усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема в частині перебігу строків досудового розслідування даного кримінального провадження як до, так і після скасування 26.11.2019 року Дніпровським апеляційним судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.10.2019 року, що унеможливлює вирішення питань щодо наявності або відсутності цих строків на даний час, а також дотримання слідчим строків звернення з даним клопотанням до суду та визначення строків його розгляду з урахуванням вимог ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні не зазначено, у чому полягає складність даного провадження та взагалі не вказані обставини, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним слідчі та процесуальні дії раніше, а також не вмотивовано необхідність надання для цього строку у розмірі саме трьох місяців.

До того ж, слідчий посилається на необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , якого вже було допитано 28.12.2018 року.

Також, підлягають уточненню підстави звернення слідчого та прокурора з даним клопотанням до слідчого судді, оскільки клопотання подано на підставі ст.295 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку досудового розслідування прокурором, а порядок продовження такого строку слідчим суддею визначено ст.295-1 КПК України.

Таким чином, подане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України, тому підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Годнюк Л.М. від 23.12.2019 року по кримінальному провадженню № 12018040150000284 від 21.03.2018 року разом з наданими до нього матеріалами - повернути слідчому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис А.А. Борцова