Sentence № 8662504, 02.03.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа№ 1-171\09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Максименко М.Л.

За участю прокурора Волік О.І.

Адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, Мурманської обл., м. Апатіти, громадянин України, українець , освіта середня-спеціальна, не одружений , працює ТОВ «Арена-Центр» , вантажник , раніше не судимий, прописаний і мешкає АДРЕСА_1 У вчиненні злочину, передбаченого ст..121ч2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.10.2008 року , приблизно о 14.00 години , знаходячись в АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала його співмешканка ОСОБА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин , а саме ревнощів, які склалися мПК ним та останньою , під час сварки наніс ОСОБА_3 удар кухонним ножем в область живота , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення органів за черевного простору та груди з пошкодженням правої нирки та грудного відділу аорти та розвитком втрати крові, що підтверджується наявністю колото - різаної рани грудної клітини з правої сторони ( по задній -під пахвовій лінії, в проекції 10-11 ребер, верхній кінець приближений до П-подібного, нижній гострий, краї рани гладенькі , стінки відвісні, блідого червоного кольору, з легким осадженням, від рани відходить рановий канал, що іде з права наліво, дещо ззаду наперед та знизу вверх), наявністю крові у порожнині плеври, вираженим малокровієм внутрішніх органів, шунтуванням кровоточу у нирках, плямами Минакова, набряком -набуханням тканин головного мозку.. Пошкодження на грудях виникли від дії колото - різаного предмету, типу клинка ножа, що має гостре лезо та обушок П-подібної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 308-4042 від 22.12.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , по критерію безпеки для життя. Описані пошкодження виникли приблизно за 20-30 хвилин до настання смерті ОСОБА_3 23 жовтня 2008 року, можливо, у вказаний час.Всі пошкодження по своїй характеристиці та по даним судово - гістологічного дослідження є прижиттєвими та утворились приблизно за 20-30 хвилин до настання смерті. Від утриманих тілесних ушкоджень гр.-ка ОСОБА_3 померла 23.10.2008 року в машині швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази про те, що приблизно 6 років назад, він познайомився з ОСОБА_3, 1977 року народження, з якою у нього склались близькі стосунки. ОСОБА_9

зловживала горілчаними напоями, а також приділяла увагу іншим чоловікам. Тому між ним та ОСОБА_3 , на цьому грунті, виникали неодноразові сварки. ОСОБА_9 приїхала до Києва приблизно 7-8 років назад та мешкала на квартирі у знайомого ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, при цьому ОСОБА_3 прибирала у квартирі ОСОБА_4 та готувала останньому їсти. Також, вони разом розпивали горілчані напої. Останні роки ОСОБА_3 ніде не працювала, жила за рахунок його зарплати. ОСОБА_9 інколи проживала у нього вдома. Відносини між ними були нормальні, він підозрював, що інколи ОСОБА_3 йому зраджувала, але на його запитання завжди заперечувала цей факт. Вони інколи сварились з цього приводу. Так, 22.10.2008 року, він повернувся з роботи, приблизно в 21.00 годин і зайшов до ОСОБА_3 додому, а саме в квартиру АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його зустріли. ОСОБА_9 приготувала поїсти і вони утрьох сиділи спілкувались на кухні та випивали приблизно до 2-3 годин ночі. Ранком 23.10.2008 року, конфліктів між ними не виникало, після чого, він та ОСОБА_3 вирішили піти до нього додому, а по дорозі вони забрали подругу ОСОБА_3 - ОСОБА_5, та утрьох направились випити пива до цілодобового кіоску, що по пр-ту Науки. Коли вони там знаходились, то ОСОБА_3 покликав невідомий йому чоловік і вони почали про щось розмовляти. Він запитав у ОСОБА_5, що це за чоловік, на що ОСОБА_5 йому розповіла, що це будівельник з яким у ОСОБА_3 стосунки. Після чого, він відразу підійшов до вказаного чоловіка та вдарив його рукою у обличчя. Побачивши це, ОСОБА_3 відразу утекла додому, а він почав розмовляти з чоловіком та зрозумів, що дійсно у будівельника з ОСОБА_3 була близькість. Це його обурило. Також він розумів, що немає сенсу іти до ОСОБА_3, тому що остання його не впустить додому. Далі, вони з ОСОБА_5 пішли у 10-ту поліклініку м. Києва. Йому необхідно було пройти флюорографію, ОСОБА_5 також потрібно було у лікарню по своїм справам. Тоді було приблизно 10.00 годин. Далі, приблизно в 11.00 годин, коли він пройшов усі процедури, то разом з ОСОБА_5 поїхали на вул. Малокитаївську, де він вирішив все ж таки зайти до ОСОБА_3. Він попросив ОСОБА_5 подзвонити у двері, тому що боявся, що ОСОБА_3 йому може не відчинити. Коли вони прийшли, ОСОБА_3 була вдома, ОСОБА_4 також був удома , в той час як вони з ОСОБА_5 зайшли до квартири, той спав у кімнаті на розкладушці. Було приблизно 12.30 годин. Зайшовши до квартири, вони пішли на кухню, де ОСОБА_5 почала розмовляти з ОСОБА_3 на різні теми. Він не витримав та запитав у ОСОБА_3, чи правда, що вона йому зраджувала з іншими чоловіками. У відповідь ОСОБА_3 почала йому грубити, він також почав грубити у відповідь. Між ними почалася сварка. При цьому ОСОБА_3 сиділа на кухонному дивані, біля вікна, ОСОБА_5 стояла біля кухонного столу, а він стояв поряд з ОСОБА_3, навпроти неї. Олена весь час просила їх не сваритись. В один з моментів сварки, ОСОБА_3 почала його ображати та начебто спеціально для того, щоб похвастатись перед ОСОБА_5 розповіла про свою зраду. Він це витримав та схопив ніж кухонний з дерев»яною ручкою світлого кольору. Вказаний ніж лежав з правого боку від ОСОБА_3 на дивані. Якою рукою він схопив ніж не пам»ятає. Після чого він моментально ударив ножем ОСОБА_3 в область тулубу, а так як ОСОБА_3 в момент удару спробувала піднятись з дивану, то удар прийшовся у правий бік. Коли він вдарив ОСОБА_3 ножем, то саме лезо він витягнув і ніж з переляку випустив з рук, там ніж і залишився лежати, біля кухонного дивану. У цей момент він почув, як крикнула ОСОБА_5 : «Що ти наробив». Він побачив, що з рани ОСОБА_3 сильно полилась кров. Він взяв ОСОБА_3 на руки і спробував зажати рану. Побачивши, що це йому не вдається, він почав кликати на допомогу, при цьому він кликав ОСОБА_4, який у той момент спав, куди поділась ОСОБА_5 він не бачив. Через хвилину до кухні забіг ОСОБА_4, побачив, що він тримає закривавлену ОСОБА_3 і побіг до сусідів викликати швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка та працівники міліції, які його затримали та яким він відразу у скоєному зізнався. Умислу вбити ОСОБА_3 у нього не було.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- показами потерпілої ОСОБА_6, даними під час досудового слідства, та дослідженими в судовому засіданні про те, що вона є матір»ю ОСОБА_3, 1977 року народження, яку бачила останній раз 20 червня 2008 року, коли була проїздом у м. Києві та зустрічалась з ОСОБА_3 на Центральному залізничному вокзалі м. Києва. Вона знала, що її дочка ОСОБА_3 тимчасово мешкала у свого знайомого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 вже приблизно 7 років, з того часу як поїхала до м. Києва на заробітки. Також, вона знала, що ОСОБА_3 вже тривалий час зустрічається з ОСОБА_2, з яким її познайомила донька, коли приїжджала разом з ним додому приблизно роки 3 назад. Тоді ж ОСОБА_3 розповіла, що ОСОБА_2 іноді її б»є. А через деякий час вона дізналась від працівників міліції, що 23.10.2008 року ОСОБА_2 наніс удар ножем її дочці, в наслідок чого остання померла. Обставин, як це трапилось вона не знає.

- показами свідка ОСОБА_4 про те , що він прописаний та мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Приблизно 7-8 років назад , він познайомився з ОСОБА_3 і дізнавшись, що у тій немає де жити, запропонував мешкати у нього за місцем прописки, а натомість ОСОБА_3 повинна була йому готувати їсти, а також прибирати. Так відбувалось протягом восьми років . Деякий час ОСОБА_3 почала зустрічатись з ОСОБА_2, який часто приходив до ОСОБА_3 за вказаною вище адресою. ОСОБА_7 ревнував ОСОБА_7, тому що остання любила випити і бешкетувати. Так, 23.10.2008 року зранку він був у себе вдома. Він та ОСОБА_9 сиділи на кухні і випивали. Коли він сп»янів, то пішов у кімнату, де заснув на розкладушці, а ОСОБА_7 залишилась сама на кухні , було приблизно 12-13 годин дня. Через деякий час його розбудив крик ОСОБА_2, який просив, щоб викликали швидку допомогу. Він вибіг на кухню та побачив що ОСОБА_2 сидить на підлозі, а на руках тримає ОСОБА_3, одяг у якої був з правої сторони замурзаний кров»ю. Він швидко побіг до сусідки, тому що у нього телефону немає, звідки викликав міліцію , а також швидку допомогу. Коли останні

приїхали та госпіталізували Демидову, то згодом він дізнався, що ОСОБА_3 померла в машині швидкої допомоги.

-показами свідка ОСОБА_8, про те, що ОСОБА_3 вона знала приблизно 7-8 років, з того моменту, як та приїхала до м. Києва на заробітки з Сумської області. ОСОБА_9 ніде не працювала, випивала, влаштовувала та провокувала скандали, також остання весь час піддівала свого хлопця ОСОБА_2, який на відміну до ОСОБА_3 , був нормальний спокійний чоловік, працював, горілку вживав рідко, терпимо відносився до ОСОБА_3, прощав неодноразові зради. ОСОБА_9 була раніше судима за квартирні крадіжки і реально перебувала у місцях позбавлення волі. Неодноразово вона та інші знайомі говорили ОСОБА_2, щоб той покинув ОСОБА_3, але ОСОБА_7 сильно любив, він сам казав, що однолюб, а ОСОБА_7 користувалась його відношенням і насміхалась над ОСОБА_2. Іноді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 сварились, але це були побутові сварки, які вони потім вирішували самі. ОСОБА_9 мешкала у ОСОБА_10, якому готувала їсти, а ОСОБА_10, дозволив ОСОБА_9 проживати у своїй квартирі АДРЕСА_2. Вона підтримувала нормальні стосунки як з ОСОБА_9, так і з ОСОБА_2. Так, у ночі 23.10.2008 року, приблизно в 3-4 години, її покликала ОСОБА_9 і запропонувала разом з ОСОБА_2 випити пива у цілодобовому павільйоні «Кока - Кола», що по пр-ту Науки, 26. Вона погодилась і вони утрьох пішли до павільйону. Через деякий час ОСОБА_9 покликав невідомий чоловік 35-40 років, який почав з ОСОБА_9 розмовляти. ОСОБА_7 це не сподобалось, при цьому він її почав розпитувати, що це за чоловік, вона відповіла, що не знає, після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_7 та чоловіка. Вона залишилась сидіти на своєму місці та не звертала уваги на останніх. Потім, вона побачила, що ОСОБА_7 швидко побігла додому, а ОСОБА_2 підійшов до неї та сказав, що вдарив вказаного вище чоловіка. Потім, цей чоловік підійшов до них та вони з ОСОБА_2 почали розмовляти між собою, про що була розмова вона не чула, але вони говорили спокійно і не сварились ( вона чула, що вказаний чоловік вказав ОСОБА_2, що дійсно між ним та ОСОБА_7 були якісь стосунки). Коли ОСОБА_2 почув зазначену фразу, то він перемінився в обличчі, начебто заціпенів, замкнувся у собі. Вона зрозуміла, що цей факт його шокував. Потім, коли вже розвиднилось , то вони з ОСОБА_2 пішли до 10-ї поліклініки, тому що йому необхідно було зробити флюорографію, а їй забрати лікарняний лист.110тім, коли вони вирішили всі питання у лікарні, то ОСОБА_2 запропонував їй піти до ОСОБА_7 додому та поговорити. Вона спочатку відмовляла його, говорила, що ОСОБА_7 буде насміхатись над ним, але він настояв на своєму. При цьому ОСОБА_2 був вже спокійний, абсолютно тверезий, їй здалось, що він буде себе вести у спілкуванні з ОСОБА_7 спокійно. Коли вони прийшли до ОСОБА_7 , було приблизно 13.45, в квартиру нас впустила ОСОБА_7, яка була вже сильно випивша. Також, коли вони пройшли у квартиру, то побачили, що власник квартири ОСОБА_10 спить, тому що зі слів ОСОБА_7, вони зранку випивали. Далі, вони утрьох пройшли до кухні, де ОСОБА_7 США на диван кухонний, а вона встала біля плити, ОСОБА_2 стояв біля кухонного столу. Вона почала розмовляти з ОСОБА_7 на загальні теми, але через хвилин 5-10 ОСОБА_2 прямо запитав у ОСОБА_7, що у тієї було з чоловіком , з яким розмовляла у павільйоні, на що ОСОБА_7 почала сміятись над ОСОБА_2, грубо ображати його, також ОСОБА_7 почала детально розповідати , яким чином у неї була близькість з іншим чоловіком. Інколи ОСОБА_2 перебивав ОСОБА_7 та кричав на останню, вона також вмішувалась у їхню сварку, але ті на неї не звертали уваги. їй це надоїло, тому вона вирішила піти додому і направилась до виходу з кухні. В той момент, коли вона стояла спиною до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то відчула, якийсь зойк, повернулась та побачила, що у лівій руці ОСОБА_2 кухонний ніж (який до того лежав на кухонному дивані, з правої сторони від ОСОБА_3), а ОСОБА_3, яка так і залишалась сидіти на своєму місці, але начебто трошки привстала, нагнулась уперед і з правого боку , через домашню кофту, у яку була одягнута остання , вона побачила, що проступає кров. При цьому ОСОБА_3 була при свідомості, нецензурно сварилась на ОСОБА_2, спиралась на унітаз (який стояв для заміни старого у кухні). Вона зрозуміла, що ОСОБА_2 ударив ОСОБА_3 ножем, тому що ОСОБА_2 стояв у шоку декілька секунд, після чого у нього з руки випав вказаний кухонний ніж. Вона крикнула : «ОСОБА_2, що ти наробив!», після чого ОСОБА_2 підхопив на руки ОСОБА_3 і почав закривати своїми руками її рану. Також, ОСОБА_7 прикладав до рани якийсь рушник, при цьому він сильно кричав, щоб ОСОБА_7 не помирала. На крик вибіг ОСОБА_4, який весь час спав у кімнаті, побачивши це він побіг до сусідки викликати швидку допомогу. Вона також вибігла у коридор та з мобільного почала дзвонити у швидку допомогу. Крім неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у момент спричинення тілесних ушкоджень останній , нікого не було. Про те, що ОСОБА_7 померла у кареті швидкої допомоги , вона дізналась того ж дня від сусідів.

- висновком судово-медичної експертизи № 308/4042 від 22.12.2008 року , згідно якого ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення органів за черевного простору та груди з пошкодженням правої нирки та грудного відділу аорти та розвитком втрати крові, що підтверджується наявністю колото - різаної рани грудної клітини з правої сторони (по задній - під пахвовій лінії, в проекції 10-11 ребер, верхній кінець приближений до П- подібного, нижній - гострий, краї рани гладенькі , стінки відвісні, блідого червоного кольору, з легким осадженням, від рани відходить рановий канал, що іде з права наліво, дещо ззаду наперед та знизу вверх), наявністю крові у порожнині плеври, вираженим малокровієм внутрішніх органів, шунтуванням кровоточу у нирках, плямами Минакова, набряком - набуханням тканин головного мозку.. Пошкодження на грудях виникли від дії предмету, типу клинка ножа, що має гостре лезо та обушок П-подібної форми, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 308-4042 від 22.12.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , по критерію безпеки для життя. Описані пошкодження виникли приблизно за 20-30 хвилин до настання смерті ОСОБА_3 23 жовтня 2008 року, можливо, у вказаний час.Всі пошкодження по своїй характеристиці та по даним судово -гістологічного дослідження є прижиттєвими та утворились приблизно за 20-30 хвилин до настання смерті.

- протоколом пред»явлення предмету на впізнання свідку ОСОБА_8, а саме - ножів, серед яких остання впізнала ніж, яким 23.10.2008 року, приблизно в 14.00 годин на кухні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_3

-речовим доказом - кухонним ножем, який був оглянутий та вилучений 23.10.2008 року за адресою : АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події.

-протоколом огляду місця події від 23.10.2008 року за адресою АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього.

-протоколом огляду місця події від 23.10.2008 року за адресою АДРЕСА_3, де в автомобілі швидкої допомоги знаходився труп ОСОБА_3 та фототаблицею до нього.

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.11.2008 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 під час якого, останній розповів та показав на місці як саме та при яких обставинах він вчинив злочин 23.10.2008 року за адресою : АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст..121ч2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, працює, характеризується позитивно і приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81, 248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст..121ч2 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 02.11.2008року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві.

Речовий доказ - кухонний ніж, що знаходиться у камері схову Голосіївського РУГУ МВС України у м.Києві - знищити. Вилучені з місця події 8 слідів пальців рук - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 35226002000466, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати -686грн.61 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів.