
Справа № 357/11929/19
1-кс/357/4929/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Солоденка Антона Володимировича у кримінальному провадженні №12019110030000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП з Київській області Солоденка А.В., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Панасюком В.С. у кримінальному провадженні №12019110030000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.
Як на правову підставу для звернення з клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді слідчий посилається на положення ст. ст. 242, 243,244 КПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Положенням ст. 244 КПК України також передбачається право на звернення з клопотанням про залучення експерта лише стороні захисту.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його вповноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчого судді з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019110030000150 від 17.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звернувся слідчий - сторона кримінального провадження, за дорученням якого у разі наявності підстав для проведення експертизи залучається експерт (абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя констатує, що норма про відсутність зворотної дії ст. 242 КПК України в часі до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін містилася в положенні пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, якою було внесено зміни до ч. 1 ст. 242 КПК України. В подальшому, після внесення змін до ч. 1 ст. 242 КПК України Законом № 187-IX від 04.10.2019 питання зворотної дії ст. 242 КПК України в часі не врегульоване.
За таких обставин, при призначенні експертизи слід застосовувати положення ст. 5 КПК України, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, в даному випадку слідчим.
З даним клопотанням до слідчого судді може звертатися лише сторона захисту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Солоденку А.В., як таке, що подане неналежною стороною кримінального провадження та не підлягає вирішенню слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5 , 26, 242, 243, 244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Солоденка Антона Володимировича у кримінальному провадженні №12019110030000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи – повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у випадках та у порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддяВ. О. Примаченко
The court decision No. 86622662, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.12.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 357/11929/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: