
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.12.2019 Справа № 920/1257/19м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 3890 від 20.12.2019)
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 )
до відповідачів:
1) Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця» (40002, м. Суми, вул.Чекаліна, буд. 2а; код ЄДРПОУ 14026015)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015» (40022, м. Суми, вул.Заводська, 1; код ЄДРПОУ 39912753)
про визнання договору недійсним
УСТАНОВИВ:
До господарського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015», у якому просить суд визнати недійсним договір міни нерухомого майна від 28.12.2018, укладений між Приватним акціонерним товариством «Сумська бурова дільниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремпостач 2015», засвідчений 28.12.2018 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. за реєстровим номером 5157; а також стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.
Також у позові позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Сумиводбуд» як співвласника майна, проданого за оспорюваним договором від 28.12.2018.
Враховуючи, що нормами господарського процесуального законодавства особу може бути залучено до участі у справі у разі якщо рішення у такій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, а позивач вважає даний спір корпоративним (позивачем зазначено, що він володіє 24,6% статутного капіталу, а оспорюваний договір укладено головою правління ПрАТ «Сумська бурова дільниця» з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства») і оспорюваним договором порушено права позивача як власника частки статутного капіталу, суд зазначає про необхідність позивачу обґрунтувати, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення до участі у справі якої позивачем заявлено у позові.
Також позивач у позові заявив клопотання про встановлення йому додаткового строку для подання доказу у порядку ст. 80 ГПК України до 20.01.2020.
Відповідно до частин 1-5 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Так, клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу позивач обґрунтовує тим, що в оспорюваному договорі відповідачі не визначили вартість майна, що продане за цим договором, тому позивач був змушений замовити проведення оцінки 39/100 нежитлових приміщень з укладанням відповідного договору, і на день подачі позову до суду висновок про вартість майна оцінювачем зроблено.
Відтак суд вважає заявлене клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу обґрунтованим і задовольняє його.
Крім того позивачем до позову додане клопотання (вх. № 3891к від 20.12.2019) про витребування доказів), у якому він просить суд: 1) витребувати від Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копію Статуту ПрАТ «Сумська бурова дільниця», зареєстрованого 04.04.2014 за № 16321050018004299; 2) витребувати у Головного управління статистики у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2); 3) витребувати від Центру обслуговування платників при ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області річну фінансову звітність ПрАТ «Сумська бурова дільниця» за 2017 та 2018 роки у складі балансу (форма № 1) та звіту про фінансові результати (форма № 2).
Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 119, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/1257/19. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів на 30.01.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 16.01.2020.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
4. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України у строк до 25.01.2020.
5. Відповідачу - подати заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України відповідно до ч. 3 ст. 167 ГПК України у строк до 30.01.2020.
6. Позивачу обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи.
7. Задовольнити клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу.
8. Встановити позивачу додатковий строк для подання доказу - висновку про вартість майна - до 20.01.2020.
9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
12. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.Л. Котельницька
The court decision No. 86618637, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.12.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/1257/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: