Court ruling № 86618455, 23.12.2019, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2813/18

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Щавинської Ю.М. та Невінгловської Ю.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 від 10.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019) та ОСОБА_2 від 09.12.2019 (вх. № 2-6092/19 від 12.12.2019) про розподіл судових витрат у справі № 916/2813/18

за позовом: ОСОБА_3 (зареєстрованого місця проживання на території України не має)

до відповідачів: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне підприємство "НІКА-2" (67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Сільрада Шабівська, комплекс будівель та споруд № 55, база відпочинку ,,НІКА-2")

про визнання договору дарування недійсним

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - ОСОБА_4 - не з`явився;

від відповідача - ОСОБА_2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства "НІКА-2" від 13.07.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "НІКА-2" про визнання договору дарування недійсним - відмовлено повністю.

12.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_4 про розподіл судових витрат від 10.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019) в якому просить стягнути з ОСОБА_3 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 19 210,00 грн. ОСОБА_4 у клопотанні зазначено, що 05.12.2019 до закінчення судових дебатів, її представником у справі було проголошено про стягнення з позивача судових витрат у розмірі визначених орієнтованим розрахунком судових витрат, що знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, 12.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат від 09.12.2019 (вх. № 2-6092/19 від 12.12.2019) в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 29 775,50 грн. ОСОБА_2 у клопотанні зазначено, що в судовому засіданні, що було призначено на 05.12.2019 до закінчення судових дебатів, нею було подано клопотання по застосування правових висновків Верховного Суду, де в прохальній частині також було визначено про стягнення з позивача судових витрат у розмірі визначених орієнтованим розрахунком судових витрат, що знаходиться в матеріалах справи.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не надано суду до закінчення судових дебатів у справі доказів, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. А відтак, суд був позбавлений можливості встановити розмір цих витрат та зробити їх розподіл із покладенням на позивача під час ухвалення судового рішення.

Відповідачами до закінчення судових дебатів у справі не зроблено заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Не є такими заявами усне проголошення у судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_4 та викладення відповідачем - ОСОБА_2 у Клопотанні про врахування висновків Верховного Суду від 29.11.2019 вимоги про стягнення з Позивача судових витрат у розмірі визначеному орієнтовним розрахунком судових витрат.

А відтак, з огляду на недотримання відповідачами приписів частини першої статті 129, статті 221 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не подання до закінчення судових дебатів заяви про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат на правову допомогу та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, відсутні підстави ухвалення додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 10.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019) та клопотанням ОСОБА_2 від 09.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019).

Враховуючи викладене, керуючись частиною восьмою статті 129 статтями 221, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_4 від 10.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019) про розподіл судових витрат.

2. Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 09.12.2019 (вх. № 2-6091/19 від 12.12.2019) про розподіл судових витрат.

Ухвала відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України набрала законної сили 23.12.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019.

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.М. Невінгловська