Decision № 86612213, 26.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27706/18

Провадження № 2/761/1803/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого- судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ФГВФО: Шилець А.Р.

представника відповідача уповноваженої особи ПАТ ? КБ ? Надра ?:

Іванова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ? Комерційний банк ? Надра ? Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання незаконною бездіяльності , зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( надалі по тексту - ФГВФО ), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ? Комерційний банк ? Надра ? Стрюкової І.О. ( надалі по тексту - уповноважена особа ), в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ? Комерційний банк ? Надра ? Стрюкової І.О.в частині невиконання рішення Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів ( аукціонів ) з продажу активів ( майна ) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, оформлене протоколом від 08 червня 2018 року № 89/19К, згідно з яким уповноважена особа ФГВФОна ліквідацію ПАТ ? КБ ? Надра ? зобов`язано актуалізувати інформацію щодо активу, що обліковується на балансі ПАТ ? КБ? Надра ? ( лот №F51GL26707 ), електронні торги з продажу якого заплановані на 16 серпня 2018 року;

-зобов`язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ ? КБ ? Надра ? ОСОБА_3 актуалізувати інформацію щодо лоту №F51GL26707 в публічному паспорті активу, зважаючи на обставини, викладені ОСОБА_2 в скарзі від 25 травня 2018 року, а також від 06 червня 2018 року, а саме щодо:

-проведення рецензування оцінки лоту №F51GL26707;

-зменшення початкової вартості лоту №F51GL26707 до 156 428, 28 грн. ( 1% від початкової ціни лоту №F51GL26707 );

-внесення у публічний паспорт активу за номером лоту F51GL26707інформації про вибуття з власності ОСОБА_2 предмету іпотеки за договором № 1443 від 07 травня 2007 року - квартири АДРЕСА_1 ;

-внесення у публічний паспорт активу за номером лоту F51GL26707інформації про реєстрацію та проживання у предметі іпотеки за договором № 1443 від 07 травня 2007 року - квартири АДРЕСА_1 - малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-внесення у публічний паспорт активу за номером лоту F51GL26707( право вимоги за кредитним договором № 74/П/05/2007-840 від 07 квітня 2007 року ) всієї наведеної в скарзі від 25 травня 2018 року, а також від 06 червня 2018 року інформації;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комітету ФГВФО з питань консолідації та продажу активів від 25 травня 2018 року № 1318 про затвердження лотів д продажу на прилюдних торгах в частині лоту № F51GL26707( актив, що обліковується на балансі ПАТ ? КБ ? Надра ? ).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 квітня 2007 року між ВАТ ? КБ ? Надра ? ( правонаступником якого є - ПАТ ? КБ ? Надра ? ) та ним ( ОСОБА_2 ) було укладено кредитний договір № 74/П/05/2007-840, за умовами якого, йому було надано кредит у розмірі 400 000, 00 дол. США, зі строком повернення до 05 травня 2017 року та зі сплатою відсотків у розмірі 14, 49 річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов?язання, 07 травня 2007 року між ВАТ ? КБ ? Надра ? та ним було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, було передано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності, відповідно до договору купівлі - продажу від 01 грудня 2005 року. Відповідно до договору іпотеки, на вищезазначену квартиру було накладено заборону відчуження на нерухоме майно. З офіційного сайту ФГВФО йому стало відомо, що право вимоги за кредитним договором виставлено на реалізацію на голландському аукціоні за номером лоту F51GL26707, згідно рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 15 березня 2018 року №№765-769, 772, 772. Дата проведення електронних торгів ( аукціону ) - 16 серпня 2018 року, початкова ціна реалізації лота - 15 642 828, 27 грн., без ПДВ. Він має намір викупити право вимоги за кредитним договором, проте, на його думку, ціна права вимоги за кредитним договором сформована ФГВФО без врахування низки юридичних питань, а інформація про лот № F51GL26707, яка наявна в паспорті активу є неповною та недостовірною. В паспорті активу відсутня інформація: щодо використання банком права на судове та позасудове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, а також наявність судових рішень про відмову банку у вимогах про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки; щодо вибуття предмету іпотеки з власності іпотекодавця та неправдива інформація щодо опису предмету застави; щодо наявності кримінального провадження та попереднього договору купівлі - продажу; щодо реєстрації неповнолітньої дитини; щодо мараторію на звернення стягнення на предмет іпотеки; щодо наявності фінансового поручителя; щодо визначення вартості активу. З урахуванням вищезазначених недоліків, 25 травня 2018 року він звернуся зі скаргою до ФГВФОщодо організації та проведення відкритих торгів ( аукціону ) з продажу активу банку лоту № F51GL26707.За наслідками розгляду якої, Комісією з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів ( аукціонів ) з продажу активів ( майна ) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються ( надалі по тексту - Комісія), було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 89/18К від 08 червня 2018 року, згідно якого зазначено: інформацію взяти до відома. Уповноваженій особі актуалізувати інформацію щодо зазначеного лоту у кімнаті даних. У зв?язку з невнесення інформації, він повторно, 06 червня 2018 року звернувся до Комісії зі скаргою, за результатами розгляду якої, йому було відмовлено у задоволенні скарги, оскільки, за повідомленням представника банку, відповідна інформація була актуалізована у кімнаті даних, про що оформлено Протокол №91/18К від 18 червня 2018 року. На думку позивача, у зв`язку з невиконанням уповноваженою особою рішення Комісії вбачається бездіяльність в діях останньої. вищезазначені обставини змусили його звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, з підстав викладених у позові та просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ФГВФО проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ФГВФО були дотримані вимоги законодавства в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, щодо затвердження умов продажу активів ( майна ) ПАТ ? КБ ? Надра ?, що входять до лоту № F51GL26707. Крім того, зазначив, що позивач, відповідно до п.1.1. Розділу І Регламенту роботи електронної торгової системи, не може бути учасником електронних торгів, оскільки, предметом продажу є права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, за яким останній є боржником відносно банку. Також, під час розгляду справи, позивачем не доведено, в чому саме відбулося порушення його прав, а тому, позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача уповноваженої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, щопозивачем не зазначено, яким механізмом мають бути внесені зімни в публічний паспорт активу, якщо такі торги у свою чергу наразі мають статус - торги не відбулися. Крім того, станом на сьогоднішній день взагалі відсутній предмет спору в частині позовних вимог до ФГВФО, оскільки, рішення №1318, як акт індивідуальної дії себе вичерпало. З урахуванням зазначеного, позивачем не доведено в чому саме відбулося порушення прав позивача, а тому, його вимоги є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 07 квітня 2007 року між ВАТ ? КБ ? Надра ? та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №74/П/05/2007-840, відповідно до п.1.1 якого, банк ( ВАТ ? КБ ? Надра ? ) надав позичальнику ( ОСОБА_2 ) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, грошові кошти у сумі 400 000, 00 доларів США, в порядку та на умовах визначених цим договором, зі сплатою 14, 49 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 05 травня 2017 року.

На забезпечення виконання своїх зобов?язань щодо погашення кредиту, 07 травня 2007 року між ВАТ ? КБ ? Надра ? та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до п.1.1. ст.1 договору, іпотекодавець ( ОСОБА_2 ) з метою забезпечення виконання зобов?язанняпозичальника, що витікає із кредитного договору, передає в іпотеку, а іпотекодержательприймає в іпотеку предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 Розділу IVПоложення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються ( надалі по тексту - Положення, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин ),малий комітет з управління активами (надалі по тексту - МКУА ) подає план продажу активів (майна) уповноваженому структурному підрозділу Фонду перед затвердженням Фондом. Разом з планом продажу активів (майна) МКУА подає перелік активів (майна) банку, що не підлягають продажу.

Пунктом 2 ч.4 Розділу І Положення передбачено, що одним із основних завдань Комітету є визначення способів, порядку та умов продажу активів ( майна ) банків, що ліквідуються.

Як вбачається із Рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 05 липня 2017 року за № 2837 ? Про утворення КомітетуФГВФО з питань консолідації та продажу активів, делегування йому частини повноважень виконавчої дирекції ФГВФО та затвердження змін до деяких нормативно - правових актів ФГВФО ? визначено, що Комітет ФГВФОз питань консолідації та продажу активів є постійно діючим колегіальним органом ФГВФО, якому виконавча дирекція Фонду делегувала окремі повноваження щодо організації продажу активів ( майна ) банків, що ліквідується.

Рішенням Комітету № 1318 від 25 травня 2018 року було затверджено умови продажу активів ПАТ ? КБ ? Надра ?, а саме: право вимоги за кредитним договором №74/П/05/2007-840 від 07 квітня 2007 року.

Згідно п.12 Розділу VIIПоложення щодо організації продажу, початкова ціна активів (майна) встановлюється на рівні вартості відповідних активів, що відображається на балансових та на позабалансових рахунках (для прав вимоги за кредитними договорами - на рівні заборгованості за такими договорами (заборгованість за основним боргом, нарахованими відсотками, а також сума заборгованості, що обліковується на рахунках клієнтів банку)) станом на перше число місяця, у якому затверджено відповідну пропозицію, але не нижче оціночної вартості таких активів, визначеної незалежними суб`єктами оціночної діяльності.

Пунктом 2 Розділу V Положення щодо організації продажу передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дати отримання заявки про зацікавленість у придбанні активу(ів) (майна), але не пізніше дня, що передує дню проведення відкритих торгів (аукціону), банк укладає з таким потенційним покупцем договір щодо нерозголошення інформації з обмеженим доступом, у тому числі банківської таємниці та персональних даних.

Після цього банк надає потенційному покупцю проект договору купівлі-продажу активів (майна) та забезпечує можливість ознайомлення з документами щодо активу(ів) (майна) на період до дати проведення відкритих торгів (аукціону) у кімнаті даних у робочий час упродовж робочого тижня, а також щодо активів (майна), визначених Фондом, на спеціальному захищеному веб-сайті, доступ до якого забезпечується Фондом цілодобово.

Вказані обставини свідчать про те, що потенційні покупці не позбавлені права ознайомлення з документами щодо активу ( майна ) до початку торгів.

Згідно п.1.1. Регламенту роботи електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються), учасник - фізична особа, що має повну дієздатність, або юридична особа (резидент або нерезидент) в особі уповноваженого представника, яка виявила намір прийняти участь в електронному аукціоні, відповідає вимогам, встановленим законодавством, сплатила гарантійний внесок, пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні, отримала відповідне підтвердження про реєстрацію та індивідуальний код учасника відповідно до Регламенту ЕТС. Учасником електронного аукціону, предметом продажу на яких є права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, не може бути користувач, який є позичальником (боржником відносно банку) та/або поручителем (майновим поручителем) за такими кредитними договорами та/або договорами забезпечення. Фонд - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У разі встановлення, що переможець відкритих торгів ( аукціону ) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобовязання є боржником та/або поручителем за такими договороами, уповноважена особа Фонду інформує про це Фоонд і резульитати відкритих торгів ( аукціону ) скасовуються. Гарантійний внесок такому переможцю відкритих торгів ( аукціону ) не повертається ( абз.2 п.5 Розділ VIIПоложення щодо організації продажу ).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів ( ч.1 ст.4 ЦПК України ).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є боржником перед банком за кредитним договором та договором забезпечення, а тому, вимоги останнього щодо вчинення корегування інформації, яка зазначена про лот є безпідставними.

Крім того, під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що невнесення повної інформації щодо лоту не дає можливості потенційним покупцям оцінити весь обсяг прав та наслідків, які в послідуючому виникнуть у разі придбання майна.

Представники відповідача наголошували, що рішення Комітету ФГВФО з питань консолідації та продажу активів від 25 травня 2018 року № 1318 про затвердження лотів до продажу на прилюдних торгах в частині лоту № F51GL26707, після проведення торгів втрачає чинність. У разі виставлення даного майна на продаж в послідуючому, формування картки відбуватиметься заново.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено, чим саме порушуються його права у разі непроведення актуалізації інформації щодо лоту № F51GL26707, а тому, позовні вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 141, 142, 206, 229, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17 ), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ? Комерційний банк ? Надра ? Стрюкової Ірини Олександрівни ( код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 ) про визнання незаконною бездіяльності , зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя: