
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47895/18-ц
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», Криничанська районна інспекція Державного технічного нагляду про визнання свідоцтва та договору недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові вказано адресу місця знаходження відповідача ТОВ «Унірем-Агро» як АДРЕСА_1 , Криничанської районної інспекції Державного технічного нагляду - смт. Кринички, вул. Виконкомівська, 17.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідачів територіально не належить до Печерського району м. Києва.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Ч. 5 ст. 62 ЦПК України зазначено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, представнику позивача та/або позивачу необхідно надати суду докази, на підтвердження того, що позовна заява за підсудністю відноситься до Печерського районного суду м. Києва (ст.ст. 27-30 ЦПК України) та оригінали документів чи належним чином завірені їх копії, які підтверджують повноваження представника позивача (ст. 62 ЦПК України).
При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро», Криничанська районна інспекція Державного технічного нагляду про визнання свідоцтва та договору недійсними, - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 86611999, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/47895/18-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: