
Справа № 686/5813/17
Провадження № 2/686/3504/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої – судді Логінової С.М.,
при секретарі судового засідання – Д`яковичу О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди, та стягнуто на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради кошти у сумі 24472 грн. 70 коп., а також судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи)
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку та арифметичні помилки у рішенні
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року невірно зазначено:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24910 грн. 81 коп.
Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 249, 33 грн.» , тоді як вірним є:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 грн. 70 коп.
Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи).»
Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши у вступній та резолютивній частині:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 03335445) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп.
Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи). ».
Керуючись ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
У вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди виправити описку, вказавши в резолютивній частині: «Стягнути на користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 03335445) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 70 коп.
Стягнути користь ОСОБА_1 з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (код ЄДР1ІОУ 03335445) судовий збір у сумі 2541 грн. (684 грн. судового збору та 1857 грн. вартість експертизи).».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Логінова С.М.
The court decision No. 86610020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 686/5813/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: